Дата принятия: 04 августа 2008г.
Номер документа: А36-1775/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-1775/2008
«04» августа 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземникова Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Липецкой городской общественной организации инвалидов детства и колясочников «Мечта»
к Инспекции федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка
о признании незаконным решения №256 от 23.03.08 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость
при участии в заседании:
от заявителя: Наумов Д.М. – адвокат (доверенность от 24.04.08 г.),
от ИФНС: Сушкова О.М. – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 12.05.08 г.),
У С Т А Н О В И Л:
Липецкая городская общественная организация инвалидов детства и колясочников «Мечта» (далее - ЛГООИДиК «Мечта») обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения №256 от 23.03.08 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость Инспекции федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка.
Представитель настаивает на удовлетворении требования. ИФНС нарушила процедуру проведения налоговой проверки и рассмотрения (извещение о рассмотрении материалов проверки на 30.04.08 г., а решение вынесено 23.03.08 г.), не соблюден порядок истребования документов, предусмотренный ст.93 НК РФ (требование о предоставлении документов было получено неуполномоченным лицом), в связи с чем решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость незаконно.
Представитель ИФНС считает заявленное требование необоснованным, поскольку существенного нарушения прав и интересов налогоплательщика не допущено.
Выслушав представителей сторон, изучив и дав оценку материалам дела, суд установил следующее.
Свидетельством серии 48 №000796069 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц 07 августа 2003 г. внесена запись о регистрации в качестве юридического лица Липецкой городской общественной организации инвалидов детства и колясочников «Мечта», ОГРН 1034800003732 (см.л.д.6).
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка ЛГООИДиК «Мечта» (акт проверки от 20.03.2008 г. на л.д.13-16) на основе налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за период ноябрь 2007г. По результатам проверки заместителем начальника ИФНС России по Правобережному району г.Липецка Платоновым В.В. принято решение №256 от 23.03.2008 г. об отказе ЛГООИДиК «Мечта» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3377 руб.(см.л.д.18).
Согласно Устава ЛГООИДиК «Мечта» является добровольной общественной организацией, целью деятельности которой является защита прав и интересов инвалидов, обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества, интеграция инвалидов в общество, реабилитация инвалидов, стимулирование и обеспечение жизнедеятельности (материальное социально-бытовое и т.п. обеспечение) (см.л.д.8-10).
По мнению налогового органа, позиция которого изложена в акте от 20.03.2008 г., налогоплательщик, в нарушение ст.ст. 171 и 172 НК РФ не представил документы, указанные в требовании №503 (исх.№10-12/00002 от 09.01.2008 г.) (см.л.д.12).
Заявитель, напротив, указывает на нарушения, допущенные проверяющими, которые выразились в том, что требование №503 заявителем не получено, а имеющаяся подпись на уведомлении о вручении заказного письма, содержащее требование №503, не принадлежит ни Евсюкову В.Н., ни Снигирь Л.В., которые являются надлежащими должностными лицами, уполномоченными получать корреспонденцию.
Кроме того, заявитель указал на нарушение налоговым органом положений ст.101 НК РФ при принятии оспариваемого решения, которое, по его мнению, влечет безусловную отмену оспариваемого ненормативного акта.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. №137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2007 г., положения статьи 101 НК РФ изложены в новой редакции. Согласно п.14 данной статьи, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием к отмене оспариваемого решения вне зависимости от оценки доводов о правомерности (неправомерности) отказа в возмещении НДС, суд полагает возможным ограничиться исключительно оценкой доводов заявителя относительно вопросов процедуры отказа налогоплательщику в возмещении НДС по результатам камеральной налоговой проверки.
Судом установлено следующее. В рамках полномочий, предоставленных НК РФ, налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка ЛГООИДиК «Мечта».
В силу абз.2 п.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого производилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Положениями статьи 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки. При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п.2 ст.101 НК РФ).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.7 ст.101 НК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм рассмотрение материалов проверки должно оканчиваться принятием налоговым органом соответствующего решения, следовательно, дата рассмотрения материалов проверки и дата вынесения решения должны совпадать. Действующая редакция Кодекса, в частности пункт 1 ст.101 НК РФ, предполагает одновременность совершения этих процедур, следовательно, рассмотрение возражений и принятие решения должны быть произведены одним и тем же лицом.
В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.
Материалами дела установлено, что акт проверки от 20.03.2008 г. №2033 получен ЛГООИДиК «Мечта» только 17.04.2008 г., о чем свидетельствует запись в самом акте (см.л.д.16). Уведомления или квитанции об отправке копии акта №2033 в адрес ЛГООИДиК «Мечта» налоговым органом в суд не представлено. В акте №2033 заявитель произвел запись о том, что он не согласен с указанным актом, поскольку требование №503 об истребовании документов им не получено. Письмом от 17.04.2008 г. №10-12/03247 налогоплательщик извещался о месте, дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки (30.04.2008 г. в 16 час.) (см.л.д.17), но доказательств, подтверждающих получение этого извещения, налоговым органом также не представлено.
Заявителем в акте камеральной проверки было указано, что требование №503 ЛГООИДиК «Мечта» о предоставлении документов не получено, в связи с чем отказ в возмещении НДС является необоснованным (см.л.д.17).
Протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки за 20.03.2008 г. налоговым органом также не представлен.
В оспариваемом решении налогового органа отсутствует ссылка на то, что возражения налогоплательщиком на акт проверки не представлены, не указаны и причины отсутствия налогоплательщика. Заместителем начальника ИФНС Платоновым В.В. 23.03.2008 г. был рассмотрен акт камеральной налоговой проверки от 20.03.2008 г. №3033, хотя в извещении инспекция указала, что рассмотрение акта №3033 состоится 30.04.2008 г. в 16 час. (см. л.д.33).
Рассмотрение материалов проверки фактически состоялось 23.03.2008 г. заместителем начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка Платоновым В.В., который в этот же день принял решение об отказе ЛГООИДиК «Мечта» в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 3377 руб. (см.л.д.34).
Суд выяснял, каким образом ЛГООИДиК «Мечта» было уведомлено о том, что рассмотрение материалов проверки будет проведено 23.03.2008 г. Налоговый орган каких-либо пояснений не представил. При рассмотрении материалов проверки заместителем начальника налогового органа Платоновым В.В. 23.03.2008 г. ни ЛГООИДиК «Мечта», ни его представители не присутствовали. Между тем, из содержания решения вообще невозможно установить, присутствовали ли представители заявителя 23.03.2008 г. на рассмотрении материалов проверки.
Таким образом, дата фактического принятия оспариваемого решения налогового органа не соответствует дате рассмотрения материалов проверки, указанной в извещении о вызове для рассмотрения материалов налоговой проверки по акту №3033 от 20.03.08 г. (л.д.33), а доказательств изменения даты рассмотрения материалов проверки налоговым органом суду не представлено.
Учитывая положения статьи 68 АПК РФ в совокупности с положениями статьи 100 НК РФ, суд полагает, что ЛГООИДиК «Мечта» не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем не обеспечена возможность ее участия в рассмотрении материалов проверки 23.03.2008 г.
По мнению налогового органа, данное обстоятельство, не может являться безусловным основанием к отмене решения. Положения ст. 101 НК РФ не возлагают на налоговый орган обязанность извещения лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в случае, если процедура рассмотрения этих материалов не завершена.
Суд полагает, что доводы налогового органа основаны на неверном толковании положений ст.101 НК РФ (фактически рассмотрение материалов проверки заканчивается вынесением решения).
Поскольку рассмотрение возражений и вынесение решения осуществлено разными должностными лицами, налогоплательщик при данных обстоятельствах был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, которое закончилось вынесением решения 23.03.08 г.
В соответствии с п.5 ст.101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Из текста решения №256 от 23.03.2008 г. не усматривается, каким образом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки выяснялись обстоятельства, имеющие значение по делу, в т.ч. в решении не указано, выявлялись ли обстоятельства, было ли получено требование №503 заявителем или нет.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.02.2008 г. №12566/07 указал на то, что законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством. Следовательно, не обеспечение лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение налоговым органом порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в силу прямого указания п.14 ст.101 НК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного инспекцией ненормативного правового акта, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Поскольку ЛГООИДиК «Мечта» в силу пункта 1 части 2 статьи 333.37 освобождена от уплаты государственной пошлины, заявленное требование подлежит удовлетворению, а ИФНС является стороной по делу, с ИФНС России по Правобережному району г.Липецка подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины (п. 2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ, п.5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 г. №117).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу РФ) решение заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка от 23 марта 2008 г. №256 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка (ОГРН 1044800221564) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Данное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже в месячный срок со дня вынесения, по истечении данного срока – в суд кассационной инстанции.
Судья Н.П.Наземникова
