Дата принятия: 14 июля 2009г.
Номер документа: А36-1769/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1769/2009
«14» июля 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2009г.
Решение изготовлено в полном объеме 14.07.2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
ООО «Агромаштехнология - Черноземье»
к ООО «Коротыш»
о взыскании 2211529 руб. 23 коп.
при участии в заседании
от истца: Неклюдов А.Г. по доверенности № Ю-04-2009 от 11.01.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2211529 руб. 23 коп., в т.ч. 1834000 руб. 00 коп. основного долга и 377529 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 07-03-13/Г от 13.03.2007г.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя для участия в суд не направил, о причинах неявки не известил. Кроме того, ответчик определения суда не исполнил и каких-либо возражений на иск не представил.
Учитывая изложенное суд в порядке ст.136 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части основного долга на 100000 руб., а в части процентов – до 366687 руб. 18 коп. за период с 15.07.2007г. по 08.04.2008г. (см.протокол судебного заседания).
Поскольку право на уменьшение исковых требований предоставлено истцу ст.49 АПК РФ, суд принимает заявленное представителем истца уточнение и спор рассматривает о взыскании 2100687 руб. 18 коп., в том числе 1734000 руб. основного долга и 366687 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007г. по 08.04.2008г.
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме и настаивает на удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
«13» марта 2007г. ООО «Агромаштехнология-Черноземье» (продавец) и ООО «Коротыш» (покупатель)заключили договор №07-03-13/Т (л.д.10-12),по условиям п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях DDPг.Елец, Липецкая область один новый посевной агрегат Kverneland«MSC» 4 метра в комплектации согласно приложению №1.
Согласно п. 4.1 договора цена одной единицы товара составляет 2260000 руб., в т.ч. НДС 18%.
В п. 8.1 договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату товара следующим образом: 10% что составляет 226000 руб. в течение 14 банковских дней с момента подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 2034000 руб. в срок до 14 июля 2007г.
В рамках исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар по накладной (л.д.13). Ответчик же, приняв товар по доверенности (л.д.15) без замечаний, что подтверждается подписью в акте приема-передачи (л.д.14), свои обязательства нарушил и оплату полученного товара в установленные договором сроки не произвел. В результате чего, у ответчика перед истцом образовался долг в размере 1734000 руб.
Несмотря на предупреждение (л.д.16), оплату товара в полном объеме ответчик так и не произвел, и истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 516 ГК РФ определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, факт получения товара подтверждается подписью ответчика в накладной и акте приема-передачи, соответственно обязательства по оплате полученного товара у ответчика возникли.
Принимая во внимание, что ответчик исковые требования не оспорил и не представил суду каких-либо доказательств добровольного исполнения обязательств перед истцом по оплате полученного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, то суд полагает, что требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также, рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 366687 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007г. по 08.04.2008г.,суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате товара в сроки, установленные договором (данный факт не оспорен ответчиком на момент рассмотрения спора), то обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов, заявленных ко взысканию, ответчиком не оспорен, поэтому суд приходит к выводу, что истец верно определил период нарушения обязательства и сумму подлежащую взысканию.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, то при распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22557 руб. 65 коп. (л.д.6), расходы по которой в сумме 22003 руб. 44 коп. (от суммы рассмотренных требований) в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 554 руб. 21 коп. государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Коротыш» (ОГРН 1045715001309) в пользу ООО «Агромаштехнология - Черноземье» (ОГРН 1034800111390) 2100687 (два миллиона сто тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 18 коп., в том числе 1734000 руб. основного долга и 366687 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007г. по 08.04.2008г., а также взыскать 22003 (двадцать две тысячи три) руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ООО «Агромаштехнология - Черноземье» (ОГРН 1034800111390) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 554 (пятьсот пятьдесят четыре) руб. 21 коп., уплаченную платежным поручением № 234 от 16.04.2009г.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
