Дата принятия: 26 марта 2008г.
Номер документа: А36-176/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело №А36-176/2008
26 марта 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску ИП Шамборской А.Н.
к ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в г. Липецк
о взыскании 1182875, 5 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: Сурский С.Ю. по доверенности от 22.01.2008 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 37251, 37252, 37253)
УСТАНОВИЛ:
ИП Шамборская А.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в г. Липецк о взыскании 420000 руб. задолженности по арендной плате, 60525, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по арендной плате, 660000 руб. неосновательного обогащения, 42349, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
Поскольку представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определения суда не исполнил, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1080000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 113957, 75 руб.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
01.04.2006 г. ИП Шамборская А.Н. и ООО «Страховое общество «Зенит» заключили предварительный договор № 1 на аренду двух нежилых помещений общей площадью 100 кв. м., расположенного в здании торгового центра по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой – 8 Марта (впоследствии зданию присвоен № 36 по ул. 8 Марта).
По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение 10 дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности и установили общий срок действия договора – 8 месяцев.
Поскольку предварительный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, истец настаивает на взыскании с ответчика неосновательного обогащения, так как за период пользования помещением ответчик сберег денежные средства в сумме 1080000 руб.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора, а требование об обязательной государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок не менее года, не является элементом формы этого договора. Поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества, предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды здания, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Таким образом, суд считает предварительный договор аренды заключенным. Поскольку указанный договор по настоящее время сторонами не расторгнут, суд считает его действующим.
По акту приема-передачи от 01.04.2006 года указанные помещения переданы в пользование ответчику.
В период с 01.04.2006 г. по момент обращения в суд с иском ответчик фактически занимал помещение истца, не внося арендную плату в установленном законом и договором порядке.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пунктов 2.1-2.4. договора арендная плата в размере 60000 руб. в месяц, должна перечисляться в безналичном порядке в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема передачи помещений. Ответчик перечислил арендную плату в размере 60000 руб. только 26.04.2006 г. (л.д. – 16).
Исходя из периода просрочки по внесению арендной платы, задолженность ответчика перед истцом составляет 1260000 руб. и подлежит взысканию. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 1080000 руб., суд считает необходимым удовлетворить требования в этой части в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113957, 75 руб. (согласно расчета, представленного истцом) и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и изменения размере заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 17469, 8 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецк в пользу ИП Шамборской Антонины Николаевны 1193957, 75 руб.
Взыскать с ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецк государственную пошлину в размере 17469, 8 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
