Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А36-1761/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству.
г. Липецк Дело № А36-1761/2010
«4» августа 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Захарова Е.И.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калиничевой Валентины Павловны, с.Хлевное, Хлевенского района, Липецкой области
к индивидуальному предпринимателю Бригадирову Андрею Александровичу, с. Конь-Колодезь, Хлевенского района, Липецкой области
о взыскании 78 367 руб. 50 коп. и обязании ответчика в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить торговое место на принадлежащей автостоянке, занятое его торговым павильоном,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Болотова О.В. – представителя (доверенность от 09.07.2010 г.), Юдина И.А. – представителя (доверенность серии 48 № АА 0013332 от 30.06.2010 г.),
от ответчика: Безрукова В.Ф. – представителя (доверенность от 11.06.2010 г.),
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Калиничева Валентина Павловна (далее – индивидуальный предприниматель Калиничева В.П.), обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Бригадирова Андрея Александровича (далее – индивидуальный предприниматель Бригадиров А.А.), 78 367 руб. 50 коп., в том числе 60 750 руб. – основной задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению торгового места за период с 01.08.2009 г. по 31.03.2010 г., 17 617 руб. – неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также судебных расходов в размере оплаченной госпошлины в сумме 3 134 руб. 70 коп., 400 руб. – платы за предоставление выписки из ЕГРИП и обязании его в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить торговое место на принадлежащей автостоянке, занятое торговым павильоном (л.д.3,4).
Представитель индивидуального предпринимателя Бригадирова А.А. в предварительном судебном заседании 12-19.07.2010 г. заявил ходатайство о принятии к рассмотрению с первоначально заявленным иском на основании п.2 ч.3 ст.132 АПК РФ встречного искового заявления о применении последствия недействительности притворной сделки – договора № 6 от 01 мая 2009 года на оказание услуг по предоставлению торгового места, заключенного между индивидуальным предпринимателем Калиничевой В.П. и индивидуальным предпринимателем Бригадировым А.А., и признании незаключенной прикрываемую сделку, которую стороны действительно имели в виду – договор аренды части земельного участка площадью 15,9 кв.м., расположенного на земельном участке, принадлежащем Калиничевой В.П. на праве собственности (л.д. 29 - 32, см. протокол предварительного судебного заседания от 12-19.07.2010 г.).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2010 г. встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Бригадирова А.А. б/н, б/д к индивидуальному предпринимателю Калиничевой В.П. о применении последствия недействительности притворной сделки – договора № 6 от 01 мая 2009 года на оказание услуг по предоставлению торгового места, заключенного между индивидуальным предпринимателем Калиничевой В.П. и индивидуальным предпринимателем Бригадировым А.А., и признании незаключенной прикрываемой сделки, которую стороны действительно имели в виду – договора аренды части земельного участка площадью 15,9 кв.м., расположенного на земельном участке, принадлежащем Калиничевой В.П. на праве собственности, принято к рассмотрению.
Представитель индивидуального предпринимателя Калиничевой В.П. в предварительном судебном заседании уточнил исковое требование, просил взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Бригадирова Андрея Александровича (далее – индивидуальный предприниматель Бригадиров А.А.), 78 367 руб. 50 коп., в том числе 60 750 руб. – основной задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению торгового места за период с 01.08.2009 г. по 31.03.2010 г., 17 617 руб. – неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также судебных расходов в размере оплаченной госпошлины в сумме 7 134 руб. 70 коп., 400 руб. – платы за предоставление выписки из ЕГРИП и обязании его в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить торговое место на принадлежащей автостоянке, занятое торговым павильоном.
С учетом положений ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.
Представитель индивидуального предпринимателя Калиничевой В.П. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, на встречное исковое заявление возразил по основаниям, изложенным в возражениях от 30.08.2010 г. (л.д. 83, 84, см. протокол предварительного судебного заседания от 04.08.2010 г.).
Представитель индивидуального предпринимателя Бригадирова А.А. на исковое заявление возразил, представил суду односторонний акт обмера земельного участка, встречный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении (см. протокол предварительного судебного заседания от 04.08.2010 г.).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд (см. протокол предварительного судебного заседания от 04.08.2010) признает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 135, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 августа 2010 года на 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2, каб.611, тел.22-42-06 (доб.644).
Истцу представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:
- документов, подтверждающих оплату оказанных услуг по договору № 6 от 01.07.2009 г. за июль 2009 г.;
- доказательств нахождения павильона ответчика в границах земельного участка истца;
- письменные возражения на доводы ответчика по определению границ земельного участка, принадлежащего Калиничевой В.П., и местоположению на нем торгового павильона Бригадирова А.А. (см. акт обмера земельного участка, представленного ответчиком), встречный иск, в части определения правовой природы заключенного сторонами договора, с указанием оснований невозможности рассмотрения его в качестве договора аренды земельного участка.
Ответчику представить подлинные и надлежащим образом заверенные копии:
- доказательств оплаты за право торговли в июле 2009 г.,
- письменно пояснить, было ли произведено подключение павильона к электросетям, и в каком порядке, представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии.
Предлагаю участникам процесса представить указанные документы в суд до 18 августа 2010 года.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст.ст. 59-62 АПК РФ).
Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холл 5,6 этажей).
Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.
Судья Е. И. Захарова
