Решение от 21 июня 2010 года №А36-1758/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
     
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-1758/2010
 
    21 июня 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности: арбитражному управляющему – Индивидуальному предпринимателю Ларионову Геннадию Михайловичу, с. Крутогорье Липецкого района Липецкой области
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Новикова А.В. – представителя (доверенность №5 от 11.01.2010),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Индивидуального предпринимателя Ларионова Геннадия Михайловича,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражному управляющему – Индивидуальному предпринимателю Ларионову Геннадию Михайловичу (далее – ИП Ларионов Г.М.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
 
    Определением от 11.05.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Липецкой области поддержал требование о привлечении ИП Ларионова Г.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 04.05.2010 № 01/14-2662 (л.д.3-11).
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ларионов Г.М. в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения не повлияли на результаты конкурсного производства и являются малозначительными (л.д.85, 106-107).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.
 
 
    Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    Свидетельством серии 48 № 000818328 от 20.10.2004 подтверждается государственная регистрация Ларионова Г.М. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304482229500042 (л.д.96).
 
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2009 по делу №А36-910/2009 ООО «Агрофирма «Солнечный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.23).
 
    Определением от 12.05.2009 по делу №А36-910/2009 на должность конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Солнечный» утвержден Ларионов Геннадий Михайлович (л.д.24)
 
 
    22 апреля 2010 года в Управление Росреестра по Липецкой области от Межрайонной ИФНС России №2 по Липецкой области поступила жалоба о нарушении конкурсным управляющим Ларионовым Г.М. требований законодательства о банкротстве (л.д.27).
 
    По результатам рассмотрения жалобы 30.04.2010 должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области в отношении ИП Ларионова Г.М. составлен протокол № 00094810 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.16-20).
 
    Как следует из протокола от 30.04.2010 № 00094810 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены  нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве») при осуществлении ИП Ларионовым Г.М. обязанностей конкурсного управляющего, а именно:
 
    1) нарушение срока представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с даты открытия конкурсного производства;
 
    2) отсутствие в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.10.2009 и от 25.02.2010 сведений: о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; Ф.И.О. арбитражного управляющего, наименования организации-реестродержателя; о дате закрытия реестра требований кредиторов;
 
    3) отсутствие в уведомлениях конкурсного управляющего о проведении собраний кредиторов от 25.09.2009 №24 и от 10.02.2009 №34 сведений о месте нахождения должника и его адресе, сведений о порядке регистрации участников собрания;
 
    4) не извещение Управления Росреестра по Липецкой области как органа, осуществляющего контроль (надзор) за деятельность арбитражных управляющих о проведении собраний кредиторов 09.10.2009 и 25.02.2009;
 
    5) сообщение конкурсного управляющего о продаже имущества ООО «Агрофирма «Солнечный» не содержит сведений: о предприятии, его характеристиках и порядке ознакомления с предприятием; о сроке (дате начала и окончания) подачи заявок о цене предприятия; о дате, времени месте подведения итого аукциона; о порядке и сроке заключения договора купли-продажи предприятия.
 
    В порядке ст.204 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ларионова Г.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
 
    Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О банкротстве».
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции указанного Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» он вступает в силу с момента его официального опубликования, текст которого был опубликован в «Российской газете» за 31.12.2008 №267.
 
    Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Солнечный» возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве». В связи с этим при определении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» (далее – ФЗ «О банкротстве»).
 
 
    В силу пунктов 2, 4 ст.20.3 ФЗ «О банкротстве» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
 
    Согласно п.1 ст.143 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Арбитражным судом установлено, что ООО «Агрофирма «Солнечный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2009 по делу №А36-910/2009 (л.д.23).
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства впервые был представлен собранию кредиторов ООО «Агрофирма «Солнечный» только 09.11.2009, т.е. по истечении установленного ФЗ «О банкротстве» трехмесячного срока с даты открытия конкурсного производства (л.д.29, 32-35).
 
 
    Согласно абзацам 2, 8 п.2 ст.143 ФЗ «О банкротстве» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:
 
    - о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;
 
    - о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
 
    Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4).
 
    Арбитражным судом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.10.2009 и от 25.02.2010 отсутствуют сведения: о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; Ф.И.О. арбитражного управляющего, наименования организации-реестродержателя; о дате закрытия реестра требований кредиторов (л.д.39-45, 52).
 
 
    Абзацем 3 п.1 ст.12 ФЗ «О банкротстве»  предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Согласно п.3 ст.13 ФЗ «О банкротстве» В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
 
    Арбитражным судом установлено, что уведомления конкурсного управляющего о проведении собраний кредиторов от 25.09.2009 №24 и от 10.02.2009 №34 не содержат сведений о месте нахождения должника и его адресе, сведений о порядке регистрации участников собрания (л.д.28, 29).
 
 
    Пунктом 1 ст.12 ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе, представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Согласно ст.2 ФЗ «О банкротстве» орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, п.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 №395, п.1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 № 312 (л.д.59-73), Управление Росреестра по Липецкой области является органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Пунктом 1 ст.13 ФЗ «О банкротстве» установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомления от 25.09.2009 №24 и от 10.02.2009 №34 о проведении собраний кредиторов 09.10.2099 и 25.02.2010 в адрес Управления Росреестра по Липецкой области не направлялись (л.д.28, 29, 30, 31, 32-35, 36-38).
 
 
    Пунктом 1 ст.139 ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    Согласно п.3 ст.139 ФЗ «О банкротстве» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Пунктом 9 ст.110 ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
 
    В соответствии с п.10 ст.110 ФЗ «О банкротстве» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе:
 
    - сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;
 
    - порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений);
 
    - дата, время и место подведения результатов торгов;
 
    - порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия.
 
    Вместе с тем арбитражным судом установлено, что сообщение конкурсного управляющего о продаже имущества ООО «Агрофирма «Солнечный», размещенное в газет «Сельские зори», вышеуказанных сведений не содержит (л.д.53).
 
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 КоАП РФ, которое состоит из указанных выше нарушений ИП Лариновым Г.М. требований законодательства о банкротстве, подтверждено материалами дела и доказано заявителем.
 
    Доказательства, опровергающие доводы заявителя и свидетельствующие о соблюдении требований законодательства о банкротстве, ИП Ларионовым Г.М. арбитражному суду не представлены. Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
 
    Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что неисполнение              ИП Лариновым Г.М. требований законодательства о банкротстве образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
 
    Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.
 
 
    Арбитражный суд считает, что совершенное ИП Ларионовым Г.М. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия (т.е. знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве), но относился безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина ИП Ларионова Г.М заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФЗ «О банкротстве» при наличии такой возможности.
 
 
    Относительно довода ИП Ларионова Г.М. о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом установлено следующее.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Согласно абз.3 п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения ИП Ларионова Г.М. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13               КоАП РФ.
 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении от 30.04.2010 №000890/196 соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Управлением Росреестра по Липецкой области соблюдены требования частей 3,4 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: ИП Ларионов Г.М. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать свои объяснения.
 
    Полномочия должностного лица Управления Росреестра по Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении от 30.04.2010 №000890/196 предусмотрены п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказом Минэкономразвития РФ от 05.12.2008 № 432 (в редакции от 03.09.2009) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Должностным регламентом от 02.11.2009 (л.д.74-79).
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Управления Росреестра по Липецкой области о привлечении ИП Ларионова Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Ларионова Г.М., и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере                         2 500 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Ларионова Геннадия Михайловича, 31.03.1949 года рождения, уроженца г. Потсдам Германия, зарегистрированного по адресу: ул. Коммунаров, д. 23 «а», с. Крутогорье Липецкого района Липецкой области (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 000818328 от 20.10.2004, основной  государственный регистрационный номер 304482229500042), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен Индивидуальным предпринимателем Ларионовым Геннадием Михайловичем не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управление Росреестра по Липецкой области)
 
    ИНН: 4826044672
 
    КПП: 482201001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 32111690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Хорошилов