Решение от 08 июля 2009 года №А36-1756/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 08.07.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-1756/2009                  08 июля 2009  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИРБИС»   г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Елец-Авто»   с. Пятницкое Измалковского района Липецкой области
 
 
    о взыскании по договору № 30/05-05 от 30.05.2005 г. основного долга в сумме 73 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 563,19 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: директор Смалев А.В. (приказ № 05/09-08 от 05.09.2005 г.);
 
    от ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кООО «Елец-Авто» о взыскании основного долга по договору № 30/05-05 от 30.05.2005 г. в сумме 73 200 рублей и по договору № 01/12-07 от 01.12.2007 г. в сумме 2 457,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 30/05-05 от 30.05.2005 г. в сумме 2 563,19 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В предварительном судебном заседании 09.06.2009 года представитель ООО «ЧОП «ИРБИС» поддержал требования в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком было заключено 2 договора, ненадлежащее исполнение которых со стороны ООО «Елец-Авто»  повлекло образование задолженности в сумме 75 657,50 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца не возразил против выделения в отдельное производство требования о взыскании основного долга по договору № 01/12-07 от 01.12.2007 г. в сумме 2 457,50 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины (протокол предварительного судебного заседания от 09.06.2009 г.).
 
    Определением суда от 09.09.2009 года требование Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИРБИС»  г. Липецк, вытекающее из договора № 01/12-07 охраны объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации от 01.12.2007 года, о взыскании с ООО «Елец-Авто» основного долга в сумме  2 457,50 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины – выделено в отдельное производство с присвоением номера А36-2585/2009.
 
    В судебном заседании  01.07.2009 года представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 73 200 рублей по договору № 30/05-05 от 30.05.2005 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 г. по 27.04.2009 года в сумме 2 563,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  его проведения уведомлён надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 28.04.2009 г. и от 09.06.2009 года не выполнил, в судебное заседание  не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу: 
 
    30 мая 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор              № 30/05-05 оказания услуг по охране  (л.д. 11-13).
 
    Согласно данного договора истец («Охрана») принял на себя обязательства осуществлять охрану на объекте («Салон», расположенный по адресу: г. Елец, Московское шоссе, участок № 2) от противоправных покушений, а ответчик («Заказчик») – оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в п. 1.5 вышеуказанного договора и приложениях к нему № 3-4.
 
    Истец выполнил принятые на себя обязательства, что имеет полное документальное подтверждение (л.д. 17-20).
 
    Из  акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2009 года  (л.д. 21) следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца по договору № 30/05-05 оказания услуг по охране от 30.05.2009 года в размере 73 200 рублей.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора Общество с ограниченной ответственностью «Елец-Авто» не оспорило ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по договору № 30/05-05 оказания услуг по охране от 30.05.2009 года ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 73 200 рублей  является обоснованным, подтверждается материалами дела (л.д. 11-21) и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Как разъясняется в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от                       8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п. 1.5 договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно      ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска от 50 001 рубля до 100 000 рублей – 2 000 рублей плюс 3% процента от суммы, превышающей 50 000 рублей.
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757,19 рублей суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елец-Авто»   с. Пятницкое Измалковского района Липецкой области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИРБИС»   г. Липецк  75 763,19 рублей, в том числе 73 200 рублей – основной долг по договору № 30/05-05 оказания услуг по охране от 30.05.2009 года, 2 563,19 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 г. по 27.04.2009 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 757,19 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин