Дата принятия: 24 мая 2010г.
Номер документа: А36-1754/2010
5
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительной меры
г. Липецк Дело № А36-1754/2010
«24» мая 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е. В., рассмотрев ходатайство Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бригантина - 1» о принятии обеспечительной меры по заявлению
Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бригантина - 1»
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области № 8 от 16.03.2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
без извещения сторон
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское (фермерское) хозяйство «Бригантина - 1» (далее – КФХ «Бригантина - 1») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области № 8 от 16.03.2010 года в части доначисления налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость. Кроме того, заявитель просил вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части, не доначислять налоги и не начислять пени за их несвоевременную уплату.
Общая сумма доначислений на основании решения налогового органа № 8 от 16.03.2010 года составила 35 451 421 руб., в том числе налоги – 29 163 807 руб., штрафы – 2 501 527 руб., пени – 3 786 087 руб.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2010 года заявление КФХ «Бригантина - 1» принято и возбуждено производство по делу № А36-1754/2010.
Одновременно от КФХ «Бригантина - 1» поступило ходатайство о принятии на основании статей 90-92, 199 АПК РФ обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области от 16.03.2010 года № 8 «О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу.
По мнению заявителя, использование в процессе судебного разбирательства налоговым органом права принудительного взыскания сумм налога, штрафа и пени на основании оспариваемого решения налогового органа № 8 от 16.03.2010 года создаст существенные препятствия в деятельности Общества, что может повлечь причинение значительного ущерба заинтересованному лицу в случае удовлетворения требований Общества о признании ненормативного акта налогового органа недействительным. Кроме того, заявитель указывает, что бесспорное списание доначисленной суммы налога, пени и штрафов приведет не только к задержке в выплате заработной платы сотрудникам, но и к банкротству предприятия.
При данных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть ходатайство КФХ «Бригантина - 1» о принятии обеспечительной мере по существу.
Рассмотрев ходатайство от 06.05.2010 года № 16 о принятии обеспечительной меры, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 83 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи, с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 настоящего кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд расценивает ходатайство КФХ «Бригантина - 1» о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа от 16.03.2010 года № 8 как ходатайство о принятии специальной обеспечительной меры.
Согласно пункту 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 ст. 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия любых обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Статья 91 АПК РФ предусматривает перечень обеспечительных мер и устанавливает, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, и они должны быть соразмерны заявленному требованию.
Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт, направленный на временное ограничение прав налогового органа по исполнению оспариваемого ненормативного акта.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В Определении Конституционного Суда от 06.11.2003 г. № 390-О указано, что обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер, а применительно к административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципа состязательности и процессуального равноправия сторон.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 28.02.2001 г. № 5, срок, в течение которого действует определение суда о принятии мер по обеспечению иска, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на бесспорное взыскание недоимки, пеней и штрафов, так как в этот период имеются юридические (обусловленные соответствующими нормами статей 90-92 АПК РФ) препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Отвлечение налоговым органом в бесспорном порядке денежных средств в сумме доначисленных на основании оспариваемого решения налогового органа налога, пени и штрафов на срок 2-4 месяца (срок рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу) может в последующем может затруднить исполнение судебного решения по данному спору.
Доказательства, подтверждающие начало исполнения оспариваемого решения налогового органа № 8 от 16.03.2010 года заявителем в материалы дела не представлены.
Следовательно, принятие судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения налогового органа в данном случае позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.
Учитывая, что Обществом решение налогового органа оспаривается частично заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 16.03.2010 года № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит удовлетворению только в указанной части.
В соответствии с частями 4-5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Кроме того, арбитражный суд исходит из того, что налоговый орган обладает самостоятельными достаточными полномочиями для обеспечения исполнения в будущем принятого решения № 8 от 16.03.2010г.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 90-93, 184, 187, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бригантина - 1»
о принятии обеспечительной меры частично.
Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области от 16.03.2010 года № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 14 214 864 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 14 903 742 руб., штрафные санкции в размере 2 494 224 руб., пени в размере 3 778 418 руб.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По истечении указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.В. Бессонова
