Дата принятия: 17 мая 2010г.
Номер документа: А36-1754/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Липецк Дело №А36-1754/2010
« 17 » мая 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
рассмотрев заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бригантина - 1»
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области № 8 от 16.03.2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское (фермерское) хозяйство «Бригантина - 1» (далее – КФХ «Бригантина - 1») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области № 8 от 16.03.2010 года в части доначисления налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость. Кроме того, заявитель просил вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части, не доначислять налоги и не начислять пени за их несвоевременную уплату.
Кроме того, от КФХ «Бригантина - 1» поступило ходатайство от 06.05.2010 года № 16 о приостановлении действия оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области от 16.03.2010 года № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Одновременно с вышеуказанными заявлениями от КФХ «Бригантина - 1» поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением и отсутствием необходимых денежных средств на расчетных счетах КФХ.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражный суд установил следующее.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя их имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Пунктом 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ. В силу пункта 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты налога может предоставляться на срок, не превышающий один год.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование своих доводов истцом представлена справка из Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которой, на имя КФХ «Бригантина - 1» открыто шесть расчетных счетов, а именно: 1) № 40702810501160000161 от 05.08.2009 года в Липецком филиале ОАО «Банк Москвы»; 2) № 40702810735000107133 от 20.06.2007 года в Липецком ОСБ № 8593; 3) № 40702978035000100109 от 20.06.2007 года в Липецком ОСБ № 8593; 4) № 40702810124030000004 от 17.04.2006 года в ОАО «Россельхозбанк»; 5) № 40702978835180100009 от 12.09.2005 года в Усманском отделении филиала АКСБ РФ; 6) № 40702810535180100412 от 19.02.2002 года в Усманском отделении филиала АКСБ РФ.
Кроме того, заявителем представлена справка из Усманского ОСБ № 386 Цетрально-Черноземного банка СБ РФ от 06.05.2010 года, из которой следует, что на расчетном счете № 40702810535180100412, который открыт 19.02.2002 года, остаток денежных средств составляет 0 рублей. Какие-либо иные доказательства, позволяющие суду установить наличие или отсутствие денежных средств на оставшихся расчетных счетах, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют необходимые и объективные доказательства, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в связи с чем ходатайство КФХ «Бригантина - 1» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В силу части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления об обеспечении иска – 2000 рублей.
Между тем, в нарушение вышеприведенных требований законов, к материалам, направленным в суд, не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для оставления вышеуказанного заявления без движения.
Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бригантина - 1» о приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области от 16.03.2010 года № 8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставить без движения.
2. Предложить КФХ «Бригантина - 1» в срок до 3 июня 2010 года, устранить вышеизложенные недостатки и представить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Обращаю ваше внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Бессонова
