Дата принятия: 09 июня 2010г.
Номер документа: А36-1754/2010
3
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbit.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении ходатайства о принятии встречного обеспечения без движения
«09» июня 2010 г. Дело №А36-1754/2010
г. Липецк
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
рассмотрев заявление о предоставлении встречного обеспечения по делу
№ А36-1754/2010 по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бригантина - 1»
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области № 8 от 16.03.2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
без извещения сторон
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское (фермерское) хозяйство «Бригантина-1» (далее – КФХ «Бригантина - 1») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области № 8 от 16.03.2010 года в части доначисления налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость. Кроме того, заявитель просил вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части, не доначислять налоги и не начислять пени за их несвоевременную уплату.
Общая сумма доначислений на основании решения налогового органа № 8 от 16.03.2010 года составила 35 451 421 руб., в том числе налоги – 29 163 807 руб., штрафы – 2 501 527 руб., пени – 3 786 087 руб.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2010 года заявление КФХ «Бригантина - 1» принято и возбуждено производство по делу № А36-1754/2010.
Одновременно от КФХ «Бригантина - 1» поступило ходатайство о принятии на основании статей 90-92, 199 АПК РФ обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области от 16.03.2010 года № 8 «О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2010г. заявление КФХ «Бригантина-1» удовлетворено в части.
07.06.2010г. Межрайонная ИФНС РФ №3 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о встречном обеспечении. При этом налоговый орган просит применить меры в виде запрета отчуждать имущество и приостановить все расходные операции по счетам.
По мнению налогового органа, принятие встречного обеспечения в случае отказа КФХ «Бригантина-1» в удовлетворении заявленного требования обеспечит уплату имеющейся у налогоплательщика недоимки, а также предотвратит нанесение ущерба бюджету.
Суд полагает, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 90-94 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. В частности, в заявлении в качестве меры по встречному обеспечению иска налоговый орган просит суд применить меры в виде запрета отчуждать имущество и приостановить все расходные операции по счетам.
В силу положений ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения.
При этом согласно п. 13 этого же постановления Пленума обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.
Таким образом, основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае - интересам бюджета.
В заявлении налоговый орган настаивает на применении обеспечительных мер, не предусмотренных положениями ст. 94 АПК РФ. Кроме того, к заявлению не приложены конкретные доказательства, свидетельствующие о намерении реализовать либо иным образом скрыть имущество в целях уклонения от уплаты налогов.
С учетом указанных выше оснований, заявление об обеспечении иска подлежит оставлению без движения по правилам ст. 128 АПК РФ. В этой связи, суд предлагает в срок до «23» июня 2010 года указанные выше обстоятельства устранить, представив соответствующие доказательства в обоснование заявления о встречном обеспечении иска, приведя избранную меру в соответствие с положениями ст. 94 АПК РФ и представив соответствующие доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90- 92, 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Межрайонная ИФНС РФ №3 по Липецкой области о встречном обеспечениипо делу №А36-1754/2010 оставить без движения.
Судья Е.В. Бессонова
