Дата принятия: 09 июня 2010г.
Номер документа: А36-1753/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного разбирательства по делу
г. Липецк Дело № А36-1753/2010
«09» июня 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усманьстроймонтаж»
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области и
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области № 9 от 16.03.2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
при участии в заседании:
от ООО: Таранин М.Г. – представитель, доверенность от 24.05.2010г. №1;
Корнев А.А. – директор,
Тишинский Н.А. – представитель (см. протокол с/з от 09.06.2010г.)
от МИФНС: Пантелеев А.В. – оперуполномоченный МОРО №2 ОРЧ (по ЛНП)
УВД по Липецкой области , доверенность от 08.06.2010г.;
Хитрова А.Н. – начальник отдела, доверенность от 21.05.2010г.;
Литвинова Е.В.- гл. госналогинспектор, доверенность от 08.06.2010г.;
Батищев А.С. – ведущий специалист, доверенность от 21.05.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Усманьстроймонтаж» (далее – ООО «Усманьстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области № 9 от 16.03.2010 года в части доначисления налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость. Кроме того, заявитель просил вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части, не доначислять налоги и не начислять пени за их несвоевременную уплату.
Налоговый орган письменным отзывом ранее оспорил заявленное требование, представив материалы налоговой проверки.
В данном предварительном судебном заседании стороны изложили позицию по делу.
До начала судебного разбирательства от заявителя поступило письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля по настоящему делу директора общества Корнева Александра Алексеевича с указанием на то, какие обстоятельства, существенные для рассмотрения настоящего спора, он может пояснить.
Налоговый орган против указанного ходатайства не возражал.
Вместе с тем, такое процессуальное действие как допрос свидетеля возможно лишь в стадии судебного разбирательства.
Налоговый орган против перехода из предварительного заседания в судебное возражал.
В этой связи суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, но произвести допрос свидетеля в стадии судебного разбирательства.
От налогового органа поступило ходатайство об истребовании у заявителя проектно-сметной документации на объекты, общего журнала КС-6, а также документов по техническому надзору за производством работ.
Представитель заявителя против заявленного ходатайства частично возражал, указав, что оно не конкретизировано, а также сослался на несущественные сроки хранения.
Суд полагает возможным запросить у заявителя соответствующие документы либо обосновать причины их отсутствия.
От налогового органа для приобщения к материалам дела поступили письменные пояснения, которые были оглашены в заседании.
Выслушав мнение представителей сторон, учитывая процессуальные сроки рассмотрения данной категории дел, суд полагает возможным завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дату рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «22» июня 2010 года на 11 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019 г. Липецк, ул. Скороходова 2, каб. № 609, тел. 22-10-37 (добавочный 653).
В целях подготовки к заседанию:
Сторонам – ознакомиться с материалами дела для доклада со ссылкой на листы дела.
Заявителю – в полном объеме выполнить определение суда от 24 мая 2010 года, представив письменные пояснения по вопросу о том, в чем выразилось нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, обеспечить явку свидетеля Корнева А.А. в заседание; в целях обоснования позиции о реальном характере сделок провести подробный анализ условий заключенных договоров, длительность хозяйственных взаимоотношений, пояснить, каким образом были подобраны данные организации в качестве контрагентов, запрашивались ли у них уставные документы, лицензии, какой объем работ исполнен субподрядчиком, чьим иждивением осуществлены данные работы, каким образом данный объем работ стыкуется с общей сметой работ на объекте в целом, по какой причине расчет с субподрядчиками осуществлялся наличными денежными средствами. Обязать заявителя представить проектно-сметную документацию на спорные объекты строительства, журнал КС-6, документы по техническому надзору за производством работ (в случае отсутствия таковых – пояснить причину).
Налоговому органу – обосновать возможность исследования документов, представленных в ходе проверки КФХ «Бригантина-1», письменно обосновать правовые последствия «дефектности» договоров подряда (субподряда), письменно обосновать в чем выразилось наличие «схемы» ухода от налогообложения с учетом анализа всей совокупности документов во взаимоотношениях с КФХ «Бригантина-1», сформулировать вопросы свидетелю, а также ходатайство о допросе свидетелей.
Обеспечить явку представителей сторон в судебное заседание.
Информация о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холл 5 и 6 этажа).
Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.
Судья Е.В. Бессонова
