Решение от 26 июля 2010 года №А36-1752/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Липецк                                                                                                   Дело № А36-1752/2010 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2010 года
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 26 июля 2010года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО Компания «Торсион»
 
    к ОАО «Добринский сахарный завод»
 
    о взыскании 966227,73 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Быков И.И. – директор,
 
    от ответчика: Гулевич С.В. – юрисконсульт по доверенности № 09/55 от 02.10.09 г.,
 
 
установил:
 
    22.05.2009 года между ООО «Компания «Торсион» (далее - истец) и ОАО «Добринский сахарный завод» (далее - ответчик) был заключён договор подряда №05/162,  в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать услуги ответчику по погрузке и транспортировке 120 000 тонн грунта из отвал-отстойников ответчика. За выполненную работу ответчик обязан был уплатить истцу 7 700 000руб. из расчёта 64,17 руб. за одну тонну. Полагая, что ответчик не в полном объёме оплатил выполненную работу, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 966227,73 руб., в том числе:
 
    507600,60 руб. убытков, связанных с организацией подъездов к пруду отстойнику, в котором осуществлялась работа по погрузке и вывозу грунта,
 
    23382,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  убытков без НДС (430170 руб,),
 
    416078,28 руб. за фактически выполненную, но не оплаченную ответчиком работу по погрузке и вывозу 6484 тонны грунта в период с 28.05.2009 г. по 29.07.2009 г.;
 
    19166,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за выполненную работу по погрузке и перемещению грунта в объёме 6484 тонны. 
 
    Кроме того, истец просит расторгнуть договор №05/162 от 22.05.2009 года в связи с нарушением условий договора ответчиком.
 
    Ответчик исковые требования оспорил и заявил, что 22.05.2009 г. стороны заключили договор на оказание услуг по погрузке и транспортировке грунта в количестве 120 000 тонн. Фактически истец принял на себя обязательство произвести очистку отвал-отстойников ответчика от земляного шлама, образующегося в процессе деятельности предприятия. Пункт 2.3 Договора предусматривал, что объём и вес «Грунта» определяется по фактически отгруженному и вывезенному объёму в соответствии с актами приёма-сдачи выполненных работ, подписанных обеими сторонами. Все акты выполненных работ, которые были подписаны обеими сторонами, ответчиком оплачены. С расторжением Договора №05/162 ответчик согласен, но истец не обращался с предложением расторгнуть договор в досудебном порядке.
 
    Поскольку в досудебном порядке спор о расторжении договора не был урегулирован, в силу ст.148 АПК РФ суд оставил требование о расторжении договора без рассмотрения, о чём вынесено соответствующее определение.
 
    Выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании 966227,60 руб., в том числе 507600 руб. затрат произведенных истцом в связи с организацией работы по вывозу грунта, 416078,28 руб. задолженности за выполненные работы по вывозу грунта, 42548,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Истец полагает, что ему причинены убытки, возникшие в связи с понесёнными затратами для изготовления технологических съездов к пруду отстойнику. В частности расходы в сумме 507600 руб. состоят из затрат, направленных на приобретение инертных материалов (щебня) на пруд отстойник №1 в количестве 1080 тонн на сумму 265 410 руб., работу экскаватора HitachiZX-330 стоимостью 118 320 руб. и «внутриобъектное перемещение инертных материалов» на сумму 46440 руб. без НДС (л.д.18).
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса Р.Ф.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Договор сторон от 22.05.2009 года предусмотрел, что в обязанности ответчика входит обеспечение беспрепятственного доступа техники исполнителя к месту погрузки «Грунта» и оплата выполненной работы в порядке, предусмотренном п.2 Договора. Указанный пункт договора предусматривает, что ответчик обязан выплатить истцу 64,17руб. за одну вывезенную тонну грунта. Данная стоимость работ является фиксированной и не может изменяться без письменного соглашения сторон. Кроме того, раздел второй договора предусматривает, что количество вывезенного грунта определяется в актах, подписанных обеими сторонами. В суд представлены акты, в которых зафиксировано, что истец вывез 101280,778 тонн грунта. Ответчиком данное количество было оплачено в соответствии с условиями договора по 64,17руб. за одну тонну. Таким образом, ответчик условий договора по оплате выполненных работ не нарушал. Истец не представил доказательств суду о препятствии работниками ответчика доступу техники истца к месту погрузки грунта.  Таким образом, истец не доказал нарушение обязательств со стороны ответчика. При отсутствии у стороны по договору нарушений принятых на себя обязательств, не могут применяться правила о возмещении убытков предусмотренные ст.393 ГК РФ. Указанные истцом расходы по аренде экскаватора и перемещению инертных материалов должны были учитываться при определении стоимости выполнения работ по вывозу грунта. Факт оплаты ответчиком стоимости 1000 тонн щебня не влияет на обязательства сторон, поскольку договор предусматривал возможность по обоюдному согласию увеличивать стоимость выполнения работ. Ответчик согласился увеличить их на стоимость 1000 тонн щебня, о чём свидетельствует договор от 23.06.2009г., указанный объём щебня полностью оплачен ответчиком, что не оспаривается истцом. Доказательств наличия согласия ответчика об увеличении стоимости работ ещё на 265410 руб., составляющих стоимость 1080 тонн щебня, дополнительно использованного истцом в ходе выполнения работ, суду не представлено.
 
    Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика дополнительно стоимости вывезенного грунта в объеме 6484 тонн.
 
    Согласно п.2.3 Договора объём и вес грунта определяются по фактически отгруженному и вывезенному объёму, в соответствии с актами приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) подписанными обеими сторонами. Согласно представленных актов выполненных работ всего истцом было вывезено 101280,778 тонн грунта.  Указанный объём ответчик не оспаривает и признавал его в письме от 20.08.2009 №1864 (л.д. № 60). Стоимость выполненной работы по погрузке и вывозу грунта составляет 64,17 руб. х 101280,778 = 6499187,52 руб. Ответчик оплатил истцу 6789177,51руб., включая стоимость 1000 тонн щебня, приобретенного для изготовления подъездных путей к прудам-отстойникам. По мнению истца, фактический объём вывезенного грунта должен быть увеличен на 6484 тонн. (416078,28руб.) Указанный  объём истец рассчитал теоретическим путём, распространяя результаты взвешивания средней загрузки автомобилей на весь период работы с 29.05.2009 г. по 29.07.2009 г. Однако с таким расчётом суд не может согласиться. Согласно условиям договора стороны определили, что объём выполненной работы подтверждается актами приёмки выполненной работы, подписанными обеими сторонами. Представленные акты за период с 08.06.09 по 13.08.09 подписаны обеими сторонами. При подписании актов у истца не было возражений по количеству вывезенного грунта. Поскольку объём грунта определялся теоретическим путём на каждый конкретный период работы через контрольное взвешивание автомобилей, сомневаться в правильности сделанных расчётов нет оснований.
 
    Поскольку требования о взыскании долга и убытков судом отклонены, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются, в связи с отсутствием неправомерного пользования чужими денежными средствами.
 
    Руководствуясь статьями 161-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске ООО Компания «Торсион» к ОАО «Добринский сахарный завод» о взыскании 966227,73 руб., в том числе 507600,60 руб. убытков, связанных с организацией подъездов к пруду отстойнику, в котором осуществлялась работа по погрузке и вывозу грунта, 23382,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  убытков без НДС (430170руб), 416078,28 руб. за фактически выполненную, но не оплаченную ответчиком работу по погрузке и вывозу 6484 тонн грунта в период с 28.05.2009 г. по 29.07.2009 г., 19166,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за выполненную работу по погрузке и перемещению грунта в объёме 6484 тонны, отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
    Судья                                                                                                           Ю.М. Пешков