Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А36-1750/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1750/2009
«19» июля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор», г.Липецк
к Открытому акционерному обществу «Елецкий трикотаж», г.Елец, Липецкой области
о взыскании 2 012 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Литвиненко У.С. – старшего юрисконсульта (доверенность № 11 от 11.01.2010 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Открытое акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее - ОАО «Агентство «РНР»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Елецкий трикотаж» (далее – ОАО «Елецкий трикотаж»), 2 012 руб. 90 коп. – основной задолженности по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 82 от 02.04.2004 г. (л.д.3,4).
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 4 ст. 121, п.п. 2,3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения (уведомления № 33973 – 33975) (л.д. 47-52).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ОАО «Агентство «РНР» поддержал исковые требования о взыскании 2 012 руб. 90 коп. – основной задолженности по договору № 82 от 02.04.2004 г. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что задолженность до настоящего времени не оплачена (л.д. 3, 4, см. протокол судебного заседания от 13.07.2010 г.).
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
2 апреля 2004 года между ООО «Р-Стинол», в дальнейшем реорганизованным путем преобразования в ОАО «Р-Стинол», в последующем реорганизованным в форме присоединения к ОАО «Агентство «РНР», и ОАО «Елецкий трикотаж» был заключен договор № 82, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по хранению и ведению реестра владельцев всех именных ценных бумаг общества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на основе принятой им технологии учета и используемого программного обеспечения, а ответчик – перечислять на расчетный счет регистратора в течение пяти банковских дней после получения счета за оказанные услуги абонентскую плату в размере 600 рублей в месяц (включая НДС) (п.п.2.2, 2.4, 4.1, 4.2, приложение № 3 к договору) (л.д.8 – 12, 15).
В силу п.8.2 вышеуказанного договора последний был пролонгирован сторонами на 2009 г.(л.д.8 – 12).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п.4.1,4.2 договора № 157 от 05.07.2006 г., приложением № 3 к нему, ответчик обязался перечислять на расчетный счет регистратора в качестве оплаты за месяц абонентскую плату в размере 600 рублей (включая НДС) в течение пяти банковских дней после получения счета за оказанные услуги, предъявляемого истцом в последний рабочий день каждого месяца (л.д.14-22).
Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, что послужило основанием для обращения ОАО «Агентство «РНР» в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОАО «Елецкий трикотаж» о расторжении договора № 82 от 02.04.2010 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и взыскании задолженности по абонентской плате в размере 4800 руб. за период с апреля по ноябрь 2009 г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2010 г., вступившим в законную силу 15.03.2010 г., договор № 82 от 02.04.2004 г. об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенный между ОАО «Агентство «РНР» и ОАО «Елецкий трикотаж», расторгнут, с ответчика взыскано 4800 руб. основной задолженности по договору за оказанные услуги за период с апреля по ноябрь 2009 г. (л.д. 16 – 20).
На основании данного решения ОАО «Агентство «РНР» издало приказ о расторжении договора с ОАО «Елецкий трикотаж» с 12.03.2010 г. (л.д. 21).
Из представленных в материалы дела счетов, счетов-фактур следует, что за период с декабря 2009 г. по 11.03.2010 г. истец оказал ответчику услуги по ведению реестра акционеров на сумму 2 012 руб. 90 коп., исходя из согласованной цены 600 рублей в месяц (л.д.22-29).
Факт оказания услуг за указанный период подтверждается вышеназванными доказательствами и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.4.1,4.2, приложение № 3 к договору) обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 13.07.2010 г., основная задолженность в сумме 2 012 руб. 90 коп. остается неоплаченной.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 2 012 руб. 90 коп. за период с декабря 2009 г. по 11.03.2010 г. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требования подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 418 от 04.05.2010 года на л.д. 7).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы, понесенные ОАО «Агентство «РНР» по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Елецкий трикотаж» (ОГРН 1024800790134) в пользу Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» 2 012 руб. 90 коп. - основной задолженности по договору № 82 от 02.04.2004 г. об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг за период с декабря 2009 г. по 11 марта 2010 г., а также 2000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
