Решение от 15 сентября 2008 года №А36-1750/2008

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-1750/2008                  15 сентября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ЗАО «Ольшанский карьер» (г. Елец Липецкой области)
 
    к предпринимателю Козыреву Владимиру Васильевичу (г. Елец Липецкой области)
 
    о взыскании 35000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Соколов Е.В., доверенность от 01.04.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Ольшанский карьер» обратилось с иском к предпринимателю Козыреву В.В. и просило взыскать убытки в виде авансового платежа в размере 35000 руб. на основании ст.ст. 405, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика. Копии определения суда были направлены ответчику по адресу, имеющемуся в договоре между сторонами № 4 от 29.01.2007г., и адресу официального места нахождения предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП № 1 от 18.08.2008г., однако возвратились с отметками почтовых отделений об отсутствии адресата и неявке адресата за корреспонденцией.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд  (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного в иске требования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 29.01.2007 г. был заключен договор № 4 на выполнение ремонта сауны, расположенной на территории АТЦ ЗАО «Ольшанский карьер» (л.д. 10-11, 41-42).
 
    Согласно п. 11 указанного договора ответчик должен был приступить к работе после поступления 50% аванса и выполнить ее до 16.04.2007г. (л.д. 10). Общая стоимость работ по подписанному сторонами договору составляла 70000 руб. (п. 8 договора от 29.01.2007г.).
 
    Платежным поручением № 149 от 01.02.2007г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 35000 руб. (л.д. 12, 29).
 
    Как видно из текста гарантийного письма предпринимателя Козырева В.В. от 21.01.2008г., он брал на себя обязанность выполнить ремонтные работы в срок до 23.02.2008г. (л.д. 13).
 
    Претензией № 444-юр от 28.03.2008г., полученной ответчиком 02.04.2008г., истец просил ответчика в течение трех рабочих дней с даты получения претензии уведомить ЗАО «Ольшанский карьер» либо о намерении приступить к исполнению условий договора между сторонами, либо отказаться от его исполнения (л.д. 8-9).
 
    Ответа на данное письмо или возврата указанной суммы не последовало.
 
    Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что требование ЗАО «Ольшанский карьер» обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Как видно из договора между сторонами, ответчик обязался выполнить работу по ремонту сауны до 16.04.2007г. (л.д. 10).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора от 29.01.2007г.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, работы по ремонту  сауны, расположенной на территории АТЦ ЗАО «Ольшанский карьер» на настоящий момент не начаты.
 
    Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку, ответчик не исполнил обязательства, возложенные на него договором от 29.01.2007г., то такое неисполнение повлекло для истца убытки в размере 35000 руб. в виде ранее перечисленных денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 35000 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Козырева Владимира Васильевича (23.02.1957 года рождения, уроженца с. Козловка, Бутурлиновского района Воронежской области, зарегистрированного по адресу: Липецкая область, г. Елец, п. Строитель, д. 32 кв. 60, ОГРНИП 304482107900100) в пользу закрытого акционерного общества «Ольшанский карьер» 35000 (тридцать пять тысяч) руб. убытков, а также 1400 (одну тысячу четыреста) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 

Судья       У.В. Серокурова