Решение от 06 августа 2014 года №А36-1747/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-1747/2014
 
    «6» августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 6 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Ефановой Т.В.
 
    Рассмотрев  в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол» (ИНН 4825022080, ОГРН 1024800829327) в лице конкурсного управляющего Прилепина Николая Егоровича
 
    к закрытому акционерному обществу «Ж.А.К.» (ИНН 6455005660, ОГРН 1026403667840)
 
    о взыскании 428788,45 руб. стоимости продукции, находящейся на складе ответчика
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явились, извещены
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2013 г. по делу А36-3505/2012 ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Прилепин Николай Егорович.
 
    Открытое акционерное общество «ЛМЗ «Свободный сокол» в лице конкурсного управляющего Прилепина Николая Егоровича обратилось в арбитражный суд с иском  к закрытому акционерному обществу «Ж.А.К.» о взыскании 428788,45 руб. стоимости продукции, находящейся на складе ответчика.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    9.04.2003 г. между ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» и ЗАО «Ж.А.К.» был заключен договор комиссии  № Юр 375.
 
    Дополнительным соглашением от 31.12.2009 г. к договору комиссии № ЮР 375, в связи с заключением нового договора комиссии № 719 от 28.12.2009 г., расторгнут договор комиссии № Юр 375 от 9.04.2003 г. с 31.12.2009 г.
 
    Этим же дополнительным соглашением предусмотрено, что в связи с расторжением договора комиссии № ЮР 375, вся продукция, находящаяся на остатках на складе комиссионера по состоянию на 31.12.2009 г. считается переданной комитентом на хранение и реализацию по вновь заключенному договору комиссии № 719 от 28.12.2009 г. и на условиях, предусмотренных договором № 719 от 28.12.2009 г.
 
    Наименование, характеристика и количество продукции, находящейся на остатках по договору « ЮР 375  от 9.04.2003 г. отражено в акте приема-передачи продукции от 31.12.2009 г.
 
    Во исполнение договора комиссии № 719 от 28.12.2009 г. истцом передавался товар на реализацию ответчиком.
 
    1.12.2012 г. сторонами составлена инвентаризационная опись и произведено снятие фактических остатков товарно-материальных ценностей.
 
    Указывая, что на комиссионном складе готовой продукции ответчика находится продукция истца стоимостью 428788,45 руб., срок реализации которой истек 28.12.2009 г., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, согласно представленного отзыва, исковые требования оспаривал, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, который исчисляет с даты последней отгрузки товара 14.05.2010 г. по накладной № Т-001115 от 14.05.2010 г., с учетом соответствующего срока реализации товара, предусмотренного договором.
 
    Возражая относительно применения срока исковой давности, истец ссылается на статью 203 ГК РФ, имея ввиду перерыв течения ее срока  в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Так ответчиком направлено в адрес ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» письмо исх. № 48 от 12.05.2010 г., в котором ЗАО «Ж.А.К.» просит отгрузить трубы согласно заявке, и обязуется исполнить свои обязательства по выкупу труб, срок реализации которых истек до 1.07.2010 г.
 
    Отчетами о движении денежных средств по договору комиссии № 719 от 28.12.2010 г. по реализации труб ВЧШГ и по реализации уплотнительных колец, по мнению истца, подтверждается, что ответчиком произведен частичный выкуп продукции в июле 2010 г., августе 2010 г., сентябре 2010 г., октябре 2010 г., ноябре 2010 г., декабре 2010 г.,, феврале 2011 г., апреле 2011 г., мае 2011 г., июне 2011 г., июле 2011 г., августе 2011 г., сентябре 2011 г., мае 2012 г., июле 2012 г.
 
    Таким образом, истец полагает, что срок исковой давности по требованию об оплате продукции, переданной по акту приема-передачи 31.12.2009 г. надлежит исчислять с июля 2012 г.
 
    14.05.2010 г. согласно накладной № Т-001115 от 14.05.2010 г. была произведена отгрузка продукции на склад ЗАО «Ж.А.К.», а именно труб ЧШГ Ду-300 мм «Тайтон» в количестве 96 шт. и резиновых уплотнительных колец ДУ-300 мм «Тайтон». Выкуп указанной продукции производился ответчиком в декабре 2010 г., июне 2011 г., июле 2011 г., августе 2011 г., сентябре 2011 г., ноябре 2011 г.
 
    В указанных отчетах о движении денежных средств по договору комиссии № 719 от 28.12.2009 г. имеется ссылка на выкуп согласно п. 4.3.11 договора.
 
    Тем самым срок исковой давности по требованию об оплате продукции, переданной ответчику по накладной от 14.05.2010 г. надлежит исчислять с ноября 2011 г. и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    В силу п. 1.1, 1.3 договора № 719 от 28.12.2009 г., который стороны считают действующим, его предметом является обязанность ответчика (комиссионера) по поручению истца (комитента) за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделки по реализации продукции, принадлежащей истцу; срок хранения и реализации партии продукции указывается комиссионером в заявке, но не может быть более 150 дней с даты отгрузки продукции.
 
    Исходя их п. 2.1. договора переход права собственности на продукцию, переданную комитентом комиссионеру для реализации возможет путем выкупа (оплаты) продукции комиссионером с момента утверждения комитентом ежемесячного отчета комиссионера.
 
    Согласно п. 4.3.10, 4.3.11 договора комиссионер по согласованию сторон имеет право выкупить продукцию, срок хранения и реализации которой истек, оплатив ее стоимость в течение 5 дней с момента истечения срока реализации.
 
    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет по общему правилу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  три года.
 
    Таким образом, согласно договора определение момента исполнения обязательства ответчиком и соответственно исчисления срока для защиты нарушенного права истца является связано с установлением срока реализации продукции.
 
    Следовательно, для продукции поименованной в акте приема-передачи от 31.12.2009 г., с учетом п. 1.3. договора, этот срок – 30.05.2012 г.; для товара, переданного по товарной накладной № Т-001115 от 14.05.2010 г. – 14.11.2013 г. Соответственно, по истечении 5 дней с указанных дат истец должен был обратится в суд за защитой нарушенного права по взысканию стоимости указанного товара.
 
    В данном случае обращение в суд состоялось за пределом срока исковой давности.
 
    Кроме того, ответчик не оспаривает, что согласно письма № 48 обязался выкупить продукцию, срок реализации которой истек до 1.07.2010 г., однако с этой даты до момента обращения истца в суд прошло более трех лет, в связи с чем срок исковой давности также пропущен.
 
    В отношении частичного выкупа товаров суд исходит из того, что в силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности относятся: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
 
    При этом течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга при частичной его уплате тогда, когда из действий обязанного лица следует признание им всей суммы долга.
 
    Выкупив отдельные товары, ответчик совершил действия по признанию долга в отношении конкретных выкупленных товаров. Каких-либо действий о признании всей суммы долга ответчик после 12.05.2010 г. не совершал, в связи с чем к требованию об оплате остальной продукции подлежит применению срок исковой давности.
 
    Поскольку, согласно абз. 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд оставляет требование истца без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. Поскольку при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, указанные расходы в сумме 11575,77 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170,171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол» (ИНН 4825022080, ОГРН 1024800829327) в лице конкурсного управляющего Прилепина Николая Егоровича 11575,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                 Е.М.Гриднева.