Решение от 08 июня 2010 года №А36-1742/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                       Дело №  А36-1742/2010
 
    8 июня 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2010.
 
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Добринский элеватор», Липецкая область, Добринский район, п. Добринка
 
 
    к административному органу – Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области, г. Липецк
 
 
    об отмене постановления № 285 от 26.04.2010 о назначении административного наказания,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Трусюкова С.Н. – представителя (доверенность №5 от 03.08.2009),
 
    от административного органа: Мартынца А.В. – консультанта Правового управления администрации Липецкой области (доверенность от 04.02.2010),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Добринский элеватор» (далее – ООО «Добринский элеватор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 285 от 26.04.2010, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Якуниной В.Н. (далее – административный орган), о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
 
    В судебном заседании представитель ООО «Добринский элеватор» поддержал требование об отмене постановления о назначении административного наказания № 285 от 26.04.2010 в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 04.05.2010 №88 (л.д.4) и письменном объяснении от 01.06.2010 №100 (л.д.63). Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа необоснованно не применило положения ст.2.9 КоАП РФ (см. протокол с/з от 08.06.2010).
 
 
    Представитель административного органа возразил против удовлетворения заявленного требования. Считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 285 от 26.04.2010 принято законно и обосновано, совершенное административное правонарушение не является малозначительным и отсутствовали основания для применения положений                 ст.2.9 КоАП РФ (см. протокол с/з от 08.06.2010).
 
 
    Выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
 
    Свидетельством серии 48 № 000791511 подтверждается государственная регистрация ООО «Добринский элеватор» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034800031562 (л.д.52).
 
 
    Как следует из материалов дела, 6 апреля 2010 года помощником прокурора Добринского района Ракчеевой О.В. совместно с государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области Коноваловым И.В. в присутствии законного представителя юридического лица директора Тикунова Н.А. проведена проверка соблюдения ООО «Добринский элеватор» природоохранного законодательства. По результатам проверки должностными лицами составлен Акт от 06.04.2010, из которого следует, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Добринский элеватор» оказывает негативное воздействие на окружающую среду (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, хранение отходов). При этом ООО «Добринский элеватор» нарушило сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-ой, 3-ий, 4-ый кварталы 2009 года (л.д.13).
 
    Постановлением от 06.04.2010 заместитель прокурора Добринского района возбудил в отношении ООО «Добринский элеватор» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ (л.д.14-16).
 
    24 апреля 2010 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Якуниной В.Н. принято постановление №285 о назначении ООО «Добринский элеватор» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного                             ст.8.41 КоАП РФ (л.д.29).
 
 
    Считая, что указанное постановление о назначении административного наказания является незаконным, ООО «Добринский элеватор» в соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.
 
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Полномочия прокурора или его заместителя при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены п.2 ст.22 Федерального закона 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    В связи с этим арбитражный суд считает, что постановление от 06.04.2010 о возбуждении в отношении ООО «Добринский элеватор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, вынесено полномочным лицом.
 
    Исходя из положений ч.1 и п.7 ч.2 ст.23.29 КоАП РФ, пункта 2.19 Положения об Управлении экологии и природных ресурсов Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 28.05.2009 №251-р (л.д.48-50), должностного регламента заместителя начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области (л.д.45-47), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Якунина В.Н является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.41 КоАП РФ.
 
    Арбитражным судом также установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении соблюден установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Добринский элеватор» (директор Тикунов Н.А.) присутствовал при вынесении заместителем прокурора Добринского района постановления от 06.04.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и участвовал 26.04.2010 в рассмотрении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и дать свои объяснения (л.д.14-16, 17, 18, 19, 20).
 
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
 
    Согласно ст.8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понятие негативного воздействия на окружающую среду определено как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;
 
    Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.
 
    В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
 
    Статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» также предусмотрено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, во 2-ом,               3-ем и 4-ом кварталах 2009 года в результате хозяйственной деятельности   ООО «Добринский элеватор» оказывалось негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов от стационарных и передвижных объектов, а также размещения отходов в пределах установленных лимитов. В связи с этим                     ООО «Добринский элеватор» были представлены в Верхне-Донское Управление Ростехнадзора соответствующие Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в указанные периоды (л.д.21-26).
 
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору издан Приказ от 08.06.2006               № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».
 
    Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
 
    Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2-ой квартал 2009 года подлежит внесению не позднее 20.07.2009; за 3-ий квартал 2009 года – не позднее 20.10.2009, за 4-ый квартал 2009 года – не позднее 20.01.2010.
 
    Вместе с тем имеющимися в деле доказательствами подтверждается, а также не оспаривается заявителем (л.д.17), что ООО «Добринский элеватор» нарушило установленные законодательством Российской Федерации сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду: за 2-ой квартал 2009 года плата внесена 03.08.2009 (л.д.32); за 3-ий квартал 2009 года – 17.11.2009 (л.д.35); за 4-ый квартал 2009 года – 08.02.2010 (л.д.27).
 
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что при рассмотрении административного дела заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Якуниной В.Н. сделан законный и обоснованный вывод о совершении ООО «Добринский элеватор» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.
 
 
    Относительно довода заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражным судом установлено следующее.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Согласно абз.3 п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
 
    Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст.2.9 является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
 
    В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципами охраны окружающей среды являются, в том числе, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
 
 
    Арбитражный суд считает, что установление платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязанности по ее своевременному внесению и административной ответственности за несвоевременное исполнение данной обязанности является одним из существенных условий для обеспечения конституционного права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ), а также для планомерного проведения необходимых мероприятий в целях сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
 
    Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, в том числе, касающихся своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, создает существенную угрозу общественным отношениям, направленным на сохранение и поддержание благоприятной природной среды, являющейся основой жизни на Земле (см. преамбулу к Федеральному закону от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
 
 
    При этом установленные по данному делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного административным органом нарушения ООО «Добринский элеватор» требований в сфере охраны окружающей среды, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению установленных норм и правил в сфере охраны окружающей среды, выразившееся в систематическом несвоевременном внесении платы за три квартала 2009 года.
 
 
    С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения ООО «Добринский элеватор» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.
 
 
    Арбитражным судом также установлено, что административным органом заявителю назначен минимальный административный штраф – 50 000 рублей, предусмотренный санкцией ст.8.41 КоАП РФ в отношении юридических лиц.
 
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.211 АПК РФ, арбитражный суд считает, что постановление № 285 от 26.04.2010 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Требование ООО «Добринский элеватор» о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа не подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Добринский элеватор» (Липецкая область, Добринский район, п. Добринка, ул. Профсоюзная, д.13; основной государственный регистрационный номер 1034800031562) в удовлетворении заявления об отмене постановления о назначении административного наказания № 285 от 26.04.2010, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Якуниной В.Н., о наложении административного штрафа в размере           50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                     А.А. Хорошилов