Дата принятия: 13 августа 2008г.
Номер документа: А36-1736/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А36-1736/2008
«13» августа 2008г. г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2008г., решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КБ-Прогресс»
кобществу с ограниченной ответственностью «Кормет»
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 339 214 руб.
при участии в заседании:
от истца: Федина Е.С. - представитель, доверенность от 12.06.2008г.;
от ответчика: Лотарева Е.А. – представитель, доверенность от 15.07.2008г.;
УСТАНОВИЛ:
ООО «КБ-Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Кормет» 339 214 руб., в т.ч. 330 000 руб. долга по договору поставки № 73 от 04.10.2007г. и 9 214 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов в виде оплаты за услуги представителя в размере 15 000 руб.
На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
С целью представления сторонами дополнительных доказательств в судебном заседании дважды объявлялся перерыв в судебном заседании, слушанье дела возобновлено 07.08.2008г.
Представитель истца уточнил требования и просил взыскать 337 553 руб., в т.ч. 330 000 руб. долга по договору поставки № 73 от 04.10.2007г. и 7 553 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования в сумме 337 553 руб. и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (приобщен к материалам дела).
С учетом п. 1, 5 ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение предмета исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью. Поскольку данное процессуальное действие ООО «Кормет» не противоречит закону, не нарушает права других лиц, письменное признание подписано представителем, управомоченным доверенностью на совершение данного процессуального действия, имеются предусмотренные ч. 5 ст. 49 АПК РФ основания для принятия судом признания искового требования.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 337 553 руб.
Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.
С целью представления представителем истца документов, подтверждающих обоснованность судебных расходов, в судебном заседании объявлен перерыв, слушанье дела возобновлено 07.08.2008г.
После объявленного перерыва представитель истца в обоснование требований о взыскании судебных расходов указал, что сумма судебных расходов за оказание юридических услуг сформирована в соответствии с условиями Договора поручения на ведение дел в суде № 19 от 30.04.2008г. с ООО «Юрист». Кроме того, сумма издержек соответствует принципу разумности и определена в соответствии с Рекомендациями по гонорарной практике в Адвокатской палате Липецкой области, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 09.02.2007г. № 2.
Представитель ответчика указал на явно завышенный размер судебных расходов, заявленных истцом, в связи с тем, что до обращения ООО «КБ Прогресс» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности сторонами был подписан акт сверки, и ответчик не оспаривал размер и основания возникновения задолженности.
Выслушав представителей сторон, изучив заявление и представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно п.3 ст.59 АПК РФ представителем организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст.101 АПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ООО «КБ-Прогресс» уплатило ООО «Юрист» 15 000 руб. платежным поручением № 548 от 06.08.2008г.
Факт оказания услуг ООО «Юрист» по представлению интересов ООО «КБ-Прогресс» в арбитражном суде первой инстанции по делу № А36-1736/2008 подтверждается соответствующими протоколами предварительных и судебных заседаний и определениями суда по данному делу и не оспаривается ООО «Кормет».
Мотивируя разумность судебных расходов, представитель истца указывает на то, что стоимость перечисленных услуг определена договором и не превышает размера, установленного адвокатской палатой Липецкой области (минимальная ставка составляет 24 тыс. против 15 оплаченных).
Оценив фактические обстоятельства по делу, а именно то, что до обращения ООО «КБ Прогресс» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности сторонами был подписан акт сверки и в ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме, а также оставление искового заявления без движения в связи с неверным определением размера государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в арбитражный суд, и необходимостью представления дополнительных доказательств, исходя из сложности дела, времени участия представителя в арбитражном процессе, объеме проделанной представителем работы, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «Кормет» в пользу ООО «КБ-Прогресс» в сумме 5 000 рублей.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 284,28 руб., исходя из суммы исковых требований в размере 339 214 руб.
В связи с уменьшением в ходе судебного разбирательства размера исковых требований до 337 553 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 251,06 руб., 33,22 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 49, 100- 110, 167-171 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кормет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ-Прогресс» 337 553 (Триста тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб., в т.ч. 330 000 руб. долга по договору поставки № 73 от 04.10.2007г. и 7 553 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пяти тысяч) руб. и по оплате государственной пошлины в размере 8 251 (Восемь тысяч двести пятьдесят один) руб. 06 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КБ-Прогресс» из средств федерального бюджета 33 (Тридцать три) руб. 22 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
