Дата принятия: 16 сентября 2008г.
Номер документа: А36-1732/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-1732/2008
«16» сентября 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Снэк-Груп»
к индивидуальному предпринимателю Руденко Евгению Александровичу
о взыскании 544 860 руб. 47 коп.
при участии в заседании:
от истца: Бут Л.С. - юрисконсульт (доверенность №4 от 02.06.08 г.),
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Снэк-Груп» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Руденко Е.А. 544 860 руб. 47 коп. задолженности по договору на поставку продуктов питания №05/02/07-Р от 05.02.07 г.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ (копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина согласно паспорта: г.Ростов-на-Дону, ул.2 Краснодарская, д.127, кв.106, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд), в заседание не явился. Ранее в заседания также не являлся.
В силу ч.1 ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
В соответствии с договором поставки №05/02/07-Р от 05.02.07 г., заключенным между истцом и ответчиком, ООО «Снэк-Груп» приняло на себя обязательство передать в собственность индивидуального предпринимателя Руденко Е.А. продукты питания в количестве, по стоимости и в ассортименте согласно спецификаций и расходных накладных, а индивидуальный предприниматель Руденко Е.А. обязался принять и оплатить эту продукцию на условиях предоплаты (л.д.29-31).
Однако, несмотря на то, что договором стороны предусмотрели 100% предоплату, фактически товар был передан покупателю без оплаты.
27.11.07 г. и 30.10.07 г. истец передал, а ответчик принял товары на общую сумму 635 945 руб. 38 коп., что подтверждается накладными №570 и №522 (л.д.35-36).
При этом по накладной №3 от 30.11.07 г. ответчиком был осуществлен возврат товара истцу на сумму 65 406 руб. (л.д.37, акт возврата – л.д.38).
В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, на момент предъявления иска ответчик исполнил обязательство по оплате лишь в части 25 678 руб. 91 коп. (платежное поручение №482 от 21.11.07 г. (л.д.46), и остаток долга 544 860 руб. 47 коп. (570 539 руб. 38 коп. - 25 678 руб. 91 коп.) остался непогашенным.
Претензия истца от 30.05.08 г. №1104 ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.39).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании вышеизложенного, требование истца в сумме 544 860 руб. 47 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению.
За рассмотрение дела иска истец уплатил 15 986 руб. 05 коп. госпошлины согласно платежного поручения №516 от 17.06.08 г. (л.д.5). Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 948 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате госпошлины (ст.110 АПК РФ). Сумма госпошлины 4 037 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Руденко Евгения Александровича, 19.01.1978 г.р., место рожд. г.Ростов-на-Дону, ОГРНИП 304616825200059, зарегистрированного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.2 Краснодарская, д.127, кв.106, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снэк-Груп» задолженность по договору поставки №05/02/07-Р от 05.02.07 г. в сумме 544 860 руб. 47 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Руденко Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снэк-Груп» 11 948 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Снэк-Груп» из федерального бюджета 4 037 руб. 45 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Выдать соответствующую справку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.П.Наземникова
