Решение от 10 марта 2009 года №А36-173/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                          Дело №  А36-173/2009
 
    10 марта 2009 г.
 
 
    10 марта 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    10 марта 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФ-сервис», г. Липецк
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс» «Карамышево», Липецкая область, Грязинский район, с. Карамышево
 
 
    о взыскании долга в размере 27 720 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Есиковой Л. Н. – представителя (доверенность от 10.02.09);
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФ-сервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс» «Карамышево» о взыскании долга в размере 27 720 рублей.
 
 
    Определением от 23.01.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
    В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Письменных возражений по существу исковых требований и доказательств оплаты долга арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 72528.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
 
    27 июля 2007 г. истец передал, а ответчик принял товар различного наименования на общую сумму 27 720 рублей.
 
    Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспорен и подтверждается товарной накладной № 273 от 23.07.07 и доверенностью                       № К0000707 от 17.07.07 (л.д. 6-8.арные накладные на л.ах дела ()ными накйской Федерации ).
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 27 720 рублей.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ)
 
    Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что в представленной истцом товарной накладной (л.д. 6-7) указаны наименование товара, его количество и цена, а также статус истца и ответчика в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, арбитражный суд квалифицирует взаимоотношения сторон как разовую сделку по поставке товара.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства исполнения своих обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в сумме 27 720 рублей.
 
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в сумме                         в сумме 27 720 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 109 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 90 от 08.12.08                  на л.д. 5).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 109 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФ-сервис» удовлетворить в сумме 27 720 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс» «Карамышево» (ОГРН 1024800523384), находящегося по адресу: 399077, Липецкая область, Грязинский район, с. Карамышево, ул. Советская, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФ-сервис» (ОГРН 1053600120155), находящегося по адресу: 394030, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 30, денежные средства в сумме 27 720 рублей, а также судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 1 109 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                       О. Б. Ларшина