Решение от 13 августа 2009 года №А36-1730/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-1730/2009
 
 
    13 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания  помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску 
 
    индивидуального предпринимателя Самойловой Светланы Владимировны, г.Липецк,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ельчанинова и К», г.Липецк,
 
 
    о взыскании 205 798 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Шкильнюк А.А., доверенность от 13.04.2009 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Самойлова Светлана Владимировна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Ельчанинова и К» о взыскании 205 798 руб. 60 коп., в том числе 150218 руб. 10 коп. основного долга и 55580 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомления №№ 14633, 14634).
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 13400 руб., образовавшегося в результате не оплаты продукции, поставленной по договору от 01.12.2008 г., и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55580 руб. 50 коп.
 
    Определением от 10.08.2009 г. суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части.
 
    Кроме того, в судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований о взыскании основного долга по договору от 01.01.2009г. до 135318 руб. 10 коп.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Самойловой С.В. (Поставщиком) и ООО «Ельчанинова и К» (Покупателем) подписан договор на поставку молочной продукции от 01.01.2009 г., по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить молочную продукцию в количестве и ассортименте согласно поданной Покупателем заявке (т.1 л.д.11-13).
 
    Цена поставляемой продукции устанавливается на основании спецификации Поставщика, действующей на дату отгрузки продукции. Покупатель осуществляет оплату продукции в безналичной форме платежным поручением или за наличный расчет в кассу Поставщика на условиях 100% суммы с отсрочкой платежа не более 5 банковских дней (пункты 5.1, 5.2 договора).
 
    За период с 02.01.2009 г. по 27.02.2009 г. по товарным накладным Поставщик передал, а Покупатель через принадлежащие ему торговые точки, согласованные сторонами, получил молочную продукцию на общую сумму 161818 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 25-150, т.2 л.д.1-28).
 
    Полученный товар оплачен частично в размере 26500 руб. наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам № 65 от 27.03.2009г., № 70 от 03.04.2009 г., № 79 от 13.04.2009 г.
 
    Задолженность составила 135318 руб. 10 коп.
 
    Проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются условиями договора и нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров»  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи   309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено  и доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого  товара.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности  в размере 135318 руб. 10 коп.
 
    При обращении в суд истец уплатил  государственную пошлину в сумме 5615 руб. 97 коп. (платежные поручения  № 339 от 20.05.2009 г., № 215 от 22.04.2009 г., т.1 л.д.37, т.2 л.д.5) с суммы иска 205798 руб. 60 коп.
 
    Впоследствии истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и от части основного долга.
 
    Кроме того, истец уменьшил требование о взыскании задолженности до 135318 руб. 10 коп.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.
 
    Возврату также подлежит государственная пошлина при уменьшении истцом размера исковых требований (статья 333.22 Налогового кодекса РФ).
 
    Таким образом, истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 1409 руб. 61 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 4206 руб. 36 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 180    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ельчанинова и К» (ОГРН 1024840848735) в пользу индивидуального предпринимателя Самойловой Светланы Владимировны 135318 (сто тридцать пять тысяч триста восемнадцать) руб. 10 коп. основного долга, а также 4206 (четыре тысячи двести шесть) руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Истцу – индивидуальному предпринимателю Самойловой Светлане Владимировне (ОГРН ИП 308482234500061) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1409 (одна тысяча четыреста девять) руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                О.М.Карих