Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А36-1729/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Липецк Дело №А36-1729/2014
«25» августа 2014г.
Резолютивная часть определения оглашена 18.08.2014, в полном объеме определение изготовлено 25.08.2014
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиной С.М.,
рассмотрев в предварительном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»
к федеральному государственному унитарному предприятию «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук
при участии в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом
о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,
при участии представителей:
от истца: Шамрина А.Н.– юрисконсульт, доверенность от 20.01.2014г.,
от предприятия: не явился,
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явился
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г. по договору энергоснабжения № 646 от 23.01.2012г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 исудебных расходов.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
Представитель третьего лица в данное судебное заседание также не явился.
С учетом положений статей 123, 136 АПК РФ неявка представителей сторон, извещенных о дате рассмотрения спора судом, не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
В ходе судебного разбирательства, учитывая полную оплату задолженности за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 платежными поручениями от 29.04.2014 и от 08.05.2014, истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 22 789,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное уточнение предмета с учетом положений п.1,5 ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующих причин.
В соответствии со статьями 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения №646 от 23.01.2012 за период с 18.11.2013 по 08.05.2014 в сумме 22 789 руб. 87 коп.
Согласно материалам дела, 06.12.2013 года ФГУП «Сенцовское» Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление было оставлено судом без движения. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2014 по делу N А36-6219/2013 было принято к производству заявление о признании ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук банкротом, в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 30.04.2014 по делу N А36-6219/2013 в отношении предприятия введена процедура наблюдения.
В соответствии со статьей 63Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом"О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 2Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексомРоссийской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2012 N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно пункту 11Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Обязательство уплатить проценты возникает у ответчика с момента нарушения им основного обязательства – оплатить поставленную электрическую энергию в предусмотренный договором срок.
В данном случае, момент возникновения обязательства по уплате процентов исчисляется с 18.11.2013, в силу чего требование о взыскании процентов не является текущим платежом.
В соответствии с п. 4 ст. 134, п. 3 ст. 137ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Таким образом, госпошлины, уплаченная по платежному поручению № 6024 от 26.03.2014 (л.д.68), подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании с ФГУП «Сенцовское» Российской академии сельскохозяйственных наук 22 789 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013.
Возвратить истцу - ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
