Дата принятия: 19 сентября 2008г.
Номер документа: А36-1729/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1729/2008
«19» сентября 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2008г.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО «Липецкэнергоремонт»
к ЗАО «Коксохимремонт»
о взыскании 3088925 руб.
при участии в заседании
от истца: Корпан С.М. по доверенности № 14/18 от 15.01.2008г.
от ответчика: Гончарова И.А. по доверенности от 05.08.2008г.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Липецкэнергоремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Коксохимремонт» 3088925 руб. основного долга. Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 115 от 26.07.2007г.
Представитель истца поддерживает заявленный иск, при этом обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2134432 руб., при этом представитель пояснил, что уменьшение вызвано исключением из заявленной суммы долга, суммы генуслуг, которые оплачиваются истцом ответчику на основании п. 6.10 договора.
Поскольку уменьшение исковых требований является правом истца, предоставленным ст. 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уменьшение и спор рассматривает о взыскании 2134432 руб.
Представитель ответчика иск оспаривает, представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих частично произведенную оплату по договору и пояснил, что ответчик не отрицает, что оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме, т.к. истец в нарушение п. 6.6 договора не представил ответчику необходимые документы, поэтому у ответчика не возникло обязанности произвести окончательный расчет.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а возражения ответчика несостоятельны по следующим основаниям.
«26» июля 2007 г. ЗАО «Коксохимремонт» (генподрядчик) и ЗАО «Липецкэнергоремонт» (субподрядчик) подписали договор субподряда № 115 на строительство внутриплощадочной и внеплощадочной теплосети в ОЭЗ в Грязинском районе Липецкой области (л.д.30-51), согласно которому подрядчик обязался выполнить в установленный срок работы в соответствии с проектной документацией, выданной генподрядчиком, а также нормативной документацией и условиями договора и передать введенный в эксплуатацию объект генподрядчику, а подрядчик обязался принять объект и оплатить результат выполненных работ (п.2.1 договора).
В п.4.2 договора стороны согласовали, что объект должен быть сдан в эксплуатацию в срок до 15.10.2007г., а в п.6.6 договора определили, что окончательный расчет за выполненные работы и возврат 5% резерва производится генподрядчиком в течение пятнадцати банковских дней с даты предоставления субподрядчиком: оригинала счета субподрядчика, реестра удержаний, акта сверки, подписанного сторонами и утвержденного акта приемки законченного строительством объекта по форме, предусмотренной нормативной документацией.
Дополнительными соглашениями к договору (л.д.52-54) стороны согласовали, что общая стоимость работ составляет 50758935 руб.
Как следует из материалов дела, истец выполнил работы в соответствии с условиями договора и сдал результат работ ответчику, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 соответственно: № 1129 от 31.08.2007г., № 1355 от 30.09.2007г., № 1614 от 15.10.2007г., № 1960 от 01.11.2007г. (л.д.55-71).
«07» декабря 2007г. был подписан акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения (л.д.72-73) и приемо-сдаточный акт объекта (л.д.77), из которых следует, что качество работы проверено полномочным представителем заказчика в присутствии подрядчика и соответствует требованиям ТУ, СП и СНиП, выполненные подрядчиком работы оформлены надлежащим образом и приняты полностью.
Также в материалах дела истец представил копию, а в судебном заседании подлинный экземпляр для обозрения, описи сданной исполнительно-технической документации на строительство теплосети в ОЭЗ в Грязинском районе Липецкой области (л.д.78-80), на которой стоит подпись о принятии документации от представителя истца представителем ответчика и оттиском печати ЗАО «Коксохимремонт».
Однако, приняв результат выполненной истцом работы и исполнительно-технической документации без каких-либо замечаний (что подтверждается подписями и печатями организации ответчика в актах приемки за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2007г.) и описи, ответчик оплатил его частично (что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями), в связи с чем, у него образовался долг перед истцом. И проведя двухстороннюю сверку взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г., стороны подписали акт (л.д.76), в котором определили, что сумма задолженности составляет 3088925 руб.
Несмотря на претензию истца № 467-Кп от 11.03.2008г. (л.д.10) и заключенное сторонами 30.04.2008г. соглашение о порядке погашения задолженности с отсрочкой платежа, по условиям которого стороны определили, что в связи с невозможностью погашения генподрядчиком суммы долга в установленный договором срок, оплата будет производиться в следующие периоды: 500000 руб. до 15.05.2008г., 1000000 руб. до 25 мая 2008г., 634432 руб. до 05.06.2008г. и 954493 до 10.06.2008г. (л.д.11), ответчик окончательную оплату работ не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленные договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из смысла ст.740 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как следует из материалов дела, работы и соответствующая документация истцом ответчику сданы, но не оплачены как в сроки установленные договором, так и соглашением о порядке погашения задолженности с отсрочкой платежа, поскольку каких-либо доказательств оплаты работы в полном объеме и на заявленную истцом сумму – ответчиком суду не представлено и не отрицается представителем ответчика. Поэтому, оценив представленные истцом доказательства и пояснения представителей сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства и заявленное исковое требование о взыскании основного долга в размере 2134432 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец платежным поручением № 1134 от 11.06.2008г. (л.д.7) произвел уплату государственной пошлины в сумме 26944 руб. 63 коп., что соответствовало размеру первоначально заявленного требования. Однако, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела размер искового требования был уменьшен, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22172 руб. 16 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика, а в силу ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 4772 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Коксохимремонт» (ОГРН 1054800443851) в пользу ЗАО «Липецкэнергоремонт» (ОГРН 1054800204580) 2134432 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22172 (двадцать две тысячи сто семьдесят два) руб. 16 коп.
Возвратить ЗАО «Липецкэнергоремонт» (ОГРН 1054800204580) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) руб. 47 коп., уплаченную платежным поручением № 1134 от 11.06.08г.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
