Дата принятия: 11 сентября 2008г.
Номер документа: А36-1727/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1727/2008
«11» сентября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2008 года. Полный текст решения изготовлен 11.09.2008 года.
Судья Сурская О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев исковое заявление ООО СК «Согласие»
к ООО «Росгосстрах-Центр» филиал ООО «РГС – Центр» - «Управление по Липецкой области»
3 лицо: Деев Д. С. и Глазунов И. А.
о взыскании 77967 руб. 38 коп.
при участии:
от истца: Титова Д. М. - представителя дов. от 22.07.2008 года
от ответчика: не явился
от третьих лиц: не явились
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» Липецкий филиал обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Росгосстрах-Центр» филиал ООО «РГС – Центр» - «Управление по Липецкой области» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 77967 руб. 38 коп.
Свои требования истец обосновал ст. 965 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск полностью.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 35978, 35975, 35974.
На основании п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании суд установил.
18.07.2007 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144, гос. номер Е862ОХ48 под управлением Деева Д. С. и автомобиля Ауди-100, гос. номер А971МУ48, под управлением Глазунова И. А.
Виновным в ДТП признан водитель Глазунов И. А.
На основании заключения независимого оценщика ОАО «Липецк-Лада» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21144, гос. номер Е862ОХ48 равна 74820 руб. 84 коп., стоимость услуг эксперта-оценщика - 4241 руб. 04 коп.
Истец, являющийся страховщиком автомобиля ВАЗ 21144, гос. номер Е862ОХ48, на основании договора добровольного страхования транспортных средств, выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 77967 руб. 38 коп. (л. д. 20, т. 1)
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах – Центр» Управление по Липецкой области.
Ответчик отказал в выплате в порядке суброгации страхового возмещения, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик иск оспорил.
Ответчик пояснил, что по результатам автотехнического исследования ООО «Центр технической экспертизы», эксперт – автотехник Волков И.А. пришел к выводу о том, что действия водителя автомобиля ВАЗ – 21144, гос. номер Е 862 ОХ 48 Деева Д. С. не соответствовали безопасности дорожного движения, а действия водителя Ауди-100, гос. номер А 971 МУ 48 Глазунова И. А. соответствовали безопасности дорожного движения. На основании изложенного, ответчик полагает, что водитель Глазунов И. А. не виновен в ДТП.
Изучив имеющиеся в деле документы, а также присланный из ГИБДД административный материал, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (Деева Д. С.) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности ряда условий, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.
Факт ДТП подтверждается материалами дела: справкой ГИБДД от 18.07.2007 года (л. д. 9, т. 1) сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л. д. 10, т. 1), схемой ДТП (л. д. 12, т. 1).
Довод ответчика о том, что виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ – 21144, гос. номер Е862ОХ48 Деев Д. С. не подтвержден документально.
Представленное ответчиком заключение ООО «Центр технической экспертизы» не имеет для суда никакой заранее установленной силы. На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из объяснений участников ДТП, имеющихся в административном материале (ксерокопии приложены к делу), водитель Глазунов И. А. ехал на автомобиле Ауди -100, гос. номер А971МУ48 с ЛТЗ в сторону Кислородного производства.
Водитель Деев Д. С., управляющий автомобилем ВАЗ 2114, гос. номер Е862ОХ48 двигался с шестой доменной печи в сторону ЛТЗ, то есть навстречу автомобилю Ауди.
Как следует из схемы ДТП и из объяснений водителей, автомобиль Ауди, при повороте налево, в сторону Кислородного производства, обязан был пропустить транспортные средства, движущиеся в попутном и встречном направлении. Таким образом, водитель Глазунов И. А. нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения.
Вина водителя Глазунова И. А. подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 48 ВЕ 937101 (л. д. 13, т. 1).
Таким образом, причинная связь между противоправными действиями водителя Глазунова И. А. и наступившими последствиями в виде ДТП и повреждениями автомобиля ВАЗ 2114, гос. номер Е862ОХ48 очевидна.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114, гос. номер Е862ОХ48 определена независимым оценщиком ОАО «Липецк-Лада» с участием представителей страховых компаний и участников ДТП.
Размер страхового возмещения в сумме 77967 руб. 38 коп. определен истцом с учетом условий договора страхования (см. акт л. д. 17, т. 1). Страховое возмещение, выплаченное страхователю состоит из стоимости восстановительного ремонта – 74820 руб. 84 коп. плюс стоимость услуг по оценке - 4241 руб. 04 коп. минус безусловная франшиза 0,5% - 1094 руб. 50 коп.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, ущерб, возникший в результате ДТП, обязан возместить Глазунов И. А., однако, его гражданская ответственность застрахована ответчиком (л. д.90, т. 1).
На основании ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств возмещения в порядке суброгации выплаченной истцом суммы ущерба – 77967 руб. 38 коп.
Следовательно, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» филиал ООО «РГС-Центр» - «Управление по Липецкой области» в пользу ООО Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 77967 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2839 руб. 02 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья О.Г. Сурская
