Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А36-1726/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк
«7» июня 2010г. Дело № А36-1726/2010
Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «МегаФон» в лице Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон»
к заинтересованному лицу – Судебному приставу-исполнителю Левобережного районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Комаровой Анне Вячеславовне
о признании незаконным действия и отмене постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Подсиорин Е.А. – представитель, доверенность от 28.09.2009 года № 8928,
от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Комарова А.В., удостоверение ТО № 119218, действительно до 28.12.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МегаФон» в лице Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон» (далее – ОАО «МегаФон») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Комаровой Анны Вячеславовны и отмене постановления о наложении штрафа № 30 от 22.04.2010 года в размере 50000 рублей.
Определением от 25.05.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
Представитель ОАО «МегаФон» заявил об уточнении требований и просил отменить постановление № 30 от 22.04.2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Комаровой Анной Вячеславовной, о наложении штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации.
Рассмотрев заявление об уточнении требований, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение предмета требований, заявленное ОАО «МегаФон», в связи с тем, что данное уточнение является безусловным правом заявителя и заявлено его полномочным представителем – Подсиориным Е.А. (см. доверенность от 28.09.2009 года № 8928).
Судебный пристав-исполнитель Комарова А.В. возражала против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 25.02.2010 года, так как считает оспариваемое постановление о наложении штрафа законным и обоснованным.
В целях уточнения судебным приставом-исполнителем позиции по делу арбитражным судом был объявлен перерыв с 31.05.2010 года по 07.06.2010 года.
После объявленного перерыва судебный пристав-исполнитель Комарова А.В. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление от 22.04.2010 года № 30 о назначении ЗАО «Мобиком-Центр» (ОАО «Мегафон») штрафа в размере 50000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 42/1/4248/6/2010, в настоящее время отменено начальником Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – старшим судебным приставом Луневой О.Н. в связи с тем, что при привлечении к административной ответственности не был точно установлен субъект правонарушения (см. постановление от 07.06.2010 года).
В настоящем судебном заседании представитель ОАО «МегаФон» заявил ходатайство об отказе от заявленного требования в полном объеме, с учетом его уточнения (см. приложение к протоколу судебного заседания от 31.05.2010г. – 07.06.2010г. по делу №А36-1726/2010).
Судебный пристав-исполнитель Комарова А.В. не возражала против прекращения производства по делу.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от требования, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять отказ заявителя от требования и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен полномочным представителем заявителя – Подсиориным Е.А. (см. доверенность от 28.09.2009 года № 8928).
В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
Согласно абзацу 2 части 1 стати 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Арбитражным судом установлено, при обращении с заявлением в арбитражный суд ОАО «МегаФон» не уплачивало государственную пошлину в силу части 2 статьи 329 АПК РФ. В связи с этим оснований для ее возврата в данном деле не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 186, 187, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А36-1726/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «МегаФон» в лице Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «МегаФон» об отмене постановления № 30 от 22.04.2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Комаровой Анной Вячеславовной, о наложении штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.В. Бессонова
