Определение от 22 июня 2010 года №А36-1723/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
о приостановлении производства по делу
 

г. Липецк                                                                       Дело №А36-1723/2010  
    22 июня 2010 г.        
 
    Судья Уколов С.М.,
 
    при участии помощника судьи Батракова М.Г.
 
    рассматривая в предварительном судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области к ООО «Проектная фирма «Промгражданпроект» о расторжении госконтракта,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца представитель Адрианова С.В. по доверенности от 21.11.2009 г., представитель Минченкова Н.А. по доверенности от 26.01.2010 г.;
 
    и ответчика представитель Гончарова И.А. по доверенности от 31.05.2010 г., Тенишева Е.П. по доверенности от 24.02.2010 г.;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Проектная фирма «Промгражданпроект» о расторжении государственного контракта  №38-226 от 11.08.2009 г.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца настаивала на иске. Полагает, что результат работ (каждого этапа) подлежал передаче на бумажном носителе. Считает, что ответчик был обязан обеспечить прохождение истцом экспертизы проекта. Представила аукционную документацию в заверенной копии.
 
    Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу, поскольку в производстве Арбитражного суда Ульяновской области имеется дело по иску общества к управлению о взыскании задолженности по спорному госконтракту (А72-2138/2010). С учетом этого имеется риск принятия противоречащих друг другу решений.
 
    Истец оставил ходатайство ответчика на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст.130 АПК РФ (п.9) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
 
    В рамках рассмотрения спора судом установлено, что между сторонами имеется спор в деле №А72-2138/2010 по иску ответчика (общества) к истцу (Управлению) о взыскании долга за выполненные работы по госконтракту №38-226 от 11.08.2009 г. (в Арбитражном суде Ульяновской области). Очевидно, что рассмотрение спора о взыскании долга по контракту включает в себя оценку исполнения обязательств каждой стороны по контракту. Именно эти обстоятельства должны исследоваться и в настоящем деле. Во избежание риска принятия противоречащих друг другу решений с учетом вынесения решения по делу №А72-2138/2010 суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А72-2138/2010.
 
    Руководствуясь ст.ст.143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу №А36-1723/2010 приостановить до вступления в законную силу судебного акта, заканчивающего рассмотрение по существу дела №А72-2138/2010.
 
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                             С.М. Уколов