Решение от 20 июля 2009 года №А36-1723/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-1723/2009
 
 
    «20» июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2009 года. Полный текст решения изготовлен 20.07.2009 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТК Магистраль» 
 
    к ООО «Промцентр»
 
    о взыскании 616562 руб. 90 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гункиной О. И. - представителя, дов. от 08.04.2009 г. № 09
 
    от ответчика: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: ООО «ТК Магистраль»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «Промцентр» суммы 616562 руб. 90 коп., в том числе стоимости отгруженного товара в сумме 507172 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2007 г. по 22.04.2009 г. в сумме 109390 руб. 90 коп. В последующем истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по четырем договорам продажи патоки свекловичной № 16-ПП от 14.11.2007 г., № 17-ПП от 23.11.2007 г., № 5/2008-ПП от 08.05.2008 г. и № 10/2008-ПП от 01.12.2008 года.
 
    В судебном заседании истец уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать за период с 23.11.2007 г. по 07.04.2009 г. сумму 87202 руб. 82 коп. С 08.04.2009 г. по день фактической оплаты долга взыскивать с ответчика ежедневно по 166 руб. 35 коп. В части взыскания основного долга истец поддержал исковые требования.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение суммы иска является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 594375 руб. 72 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суд о назначении судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному истцом, возвратилось с пометкой почты «выбытие адресата».
 
    Согласно п./п. 3 пункту 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    Стороны заключили четыре договора продажи патоки свекловичной № 16-ПП от 14.11.2007 г., № 17-ПП от 23.11.2007 г., № 5/2008-ПП от 08.05.2008 г. и № 10/2008-ПП от 01.12.2008 года.
 
    По товарной накладной № 54 от 22.11.2007 г. истец отгрузил ответчику товар на сумму 132000 руб. Пл. поручением № 255 от 25.04.2008 г. ответчик оплатил полученный товар частично на сумму 25600 руб., пл. поручением № 266 от 04.05.2008 г. ответчик погасил долг в сумме 20000 руб., пл. поручением № 271 от 06.05.2008 г. ответчик перечислил еще 20000 руб.
 
    По товарной накладной № 56 от 04.12.2007 года в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 270000 руб.
 
    В материалах дела отсутствует накладная, подтверждающая отгрузку товара на сумму 369432 руб., однако, имеется пл. поручение № 574 от 25.12.2008 года на сумму 250000 руб., подтверждающее факт частичной оплаты полученного товара.
 
    По товарной накладной № 46 от 05.12.2008 г. в адрес ответчика был отгружен товар в сумме 51340 руб.
 
    До настоящего времени товар не оплачен, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворят иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключены договоры купли-продажи, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    По условиям пункта 4.1. договоров покупатель обязан оплатить полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поступления товара на склад покупателя.
 
    Имеющимися в деле документами подтверждается факт отгрузки товара ответчику, факт частичной оплаты полученного товара и имеющийся за ответчиком долг в сумме 507172 руб. (см. накладные, пл. поручения и акт сверки, л. д. 21-24, 28-30, 34, 38-40).
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты, следовательно, требование истца о взыскании стоимости товара в сумме 507172 руб. подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами основано на пункте 3 ст. 486 и ст. 395 ГК РФ.
 
    Истец верно произвел расчет процентов от суммы задолженности, без учета НДС, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 13 % годовых, действующей на дату подачи искового заявления. Однако при расчете не учел Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 указанного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом требований пункта 2 Постановления за период с 23.11.2007 г. по 07.04.2009 г. ответчику следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78824 руб. 83 коп. В этой части иск подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскание процентов по день фактической оплаты долга основано на пункте 3 статьи 395 ГК РФ, поэтому требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.
 
    С уменьшенной части иска госпошлина истцу не возвращается, поскольку при подаче искового заявления ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ с обоснованно заявленной суммы иска – 585896 руб. 83 коп. госпошлина в сумме 12266 руб. 24 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, с необоснованно заявленной суммы иска – 8478 руб. 89 коп. госпошлина в сумме 177 руб. 52 коп. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль» сумму 585896 руб. 83 коп., в том числе стоимость товара в сумме 507172 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2007 г. по 07.04.2009 г. в сумме 78724 руб. 83 коп., с 08.04.2009 года по день фактической оплаты долга взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно по 150 руб. 18 коп., исходя из суммы задолженности, без НДС – 415881 руб. 04 коп., по ставке рефинансирования – 13 % годовых.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промцентр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12266 руб. 24 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 177 руб. 52 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                              Сурская О. Г.