Решение от 18 марта 2010 года №А36-172/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.03.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                              Дело А36-172/2010                                       18 марта  2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания cудьёй  Дружининым А.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Логвинова Владимира Ильича   г. Липецк      
 
 
    о признании незаконным ненормативно-правового акта – протокола № 19 межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от 01.10.2009 года и обязании межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка  согласовать размещение нестационарного объекта торговли (оборудованное торговое место для развозной и/или разносной торговли) по следующим адресам: ул. З. Космодемьянской, р-н д. № 2,                ул. Липовская, р-н д. № 1а, пл. Франценюка в р-не кафе «Белые ночи»
 
 
    заинтересованное лицо: Межведомственная комиссия по вопросам потребительского рынка  г. Липецк
 
 
    третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент экономики администрации г. Липецка
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: не явился
 
 
    от заинтересованного лица: консультант отдела правовой и претензионно-исковой работы Департамента экономики администрации города Липецка  Мамонов А.В. (доверенность № 1 от 17.02.2010 г.);
 
    от 3-го лица: консультант отдела правовой и претензионно-исковой работы Мамонов А.В. (доверенность № 4 от 12.01.2010 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным ненормативно-правового акта – протокола № 19 межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от 01.10.2009 года и обязании межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка  согласовать размещение нестационарного объекта торговли (оборудованное торговое место для развозной и/или разносной торговли) по следующим адресам: ул. З. Космодемьянской, р-н д. № 2,  ул. Липовская, р-н д. № 1а, пл. Франценюка в р-не кафе «Белые ночи».
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении б/н от 22.01.2010 года, однако определение суда от 01.02.2010 г. не выполнил.
 
    Представитель заинтересованного лица и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента экономики администрации г. Липецка  в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах б/н от 17.02.2010 года.
 
    Кроме того, заявил, что в настоящее время предмет спора отсутствует, так как на заседании межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от 11.02.2010 года (протокол №3) оспариваемый заявителем пункт 3.2 протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка №19 от 01.10.2009 года  (позиции 16-18) в отношении заявителя ИП Логвинова В.И. отменен, так как его заявление от 28.09.2009 года на право торговли живой рыбой было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии ошибочно. Никаких разрешений на право торговли межведомственная комиссия не выдаёт, это не её компетенция.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Логвинов В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (свидетельство серии 48 № 001412382 от 03.12.2008 г. ОГРН 308482233800022) (л.д. 16).
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    Исходя из требований п.п. 3, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 19.06.2004 № 53-ФЗ - от 27.12.2009 №365-ФЗ), п.п. 3, 26 ст.3 Устава города Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 г. № 539, в редакции решений Липецкого городского Совета депутатов от 15.12.2005 № 200, от 31.10.2006 № 433, от 23.10.2007 № 662, от 27.11.2008 № 917, от 03.09.2009 №1129 к вопросам местного значения города Липецка относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
 
    В силу  ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 30.06.2003 г.         № 86-ФЗ - от 27.12.2009 №365-ФЗ) (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятие решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п.п.3.2 «Положения о размещении на территории города Липецка объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 07.02.2006 г. № 256, в редакции решения Липецкого городского Совета депутатов от 27.04.2006 № 315 (далее «Положение о размещении…») порядок размещения открытых площадок, киосков, павильонов, объектов торговли и услуг, выполняемых на базе тонаров, расположенных на земельных участках на основании Паспортов, выданных в соответствии с Положением «О строительстве, установке и эксплуатации временных объектов», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 24 октября 2000 г. № 485, определяется правовым актом администрации г. Липецка, принятым в соответствии со ст. 34 ЗК РФ.
 
    В силу п.п.1,4 «Порядка рассмотрения заявлений на размещение объектов мелкорозничной сети на территории г. Липецка», утвержденного распоряжением Главы администрации г.Липецка от 05.07.2006 г. № 3161-р (далее - «Порядок рассмотрения…»), для согласования размещения открытых площадок, организованных на территориях, прилегающих к стационарным предприятиям торговли и общественного питания, киосков, павильонов, объектов торговли и услуг,  выполненных на базе тонаров (далее – объектов мелкорозничной сети), заинтересованные лица (далее - заявители) обращаются в департамент экономики администрации г. Липецка (далее - Департамент) с соответствующим заявлением.
 
    Департамент направляет поступившие заявления с приложениями на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и игорного бизнеса (далее - Комиссия). Комиссия принимает решение о согласовании (отказе) в согласовании размещения объектов мелкорозничной сети в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления в Департамент соответствующих заявлений.
 
    В соответствии с п.п.4.1.1, 4.5  «Положения о размещении…» при размещении, сносе объектов учитываются требования действующего законодательства Российской Федерации, Липецкой области, муниципальных правовых актов города Липецка, нормативных документов по строительству, санитарных норм, правил пожарной безопасности, экологические требования, ГОСТы, требования настоящего Положения.
 
    Запрещается торговля, оказание услуг в неустановленных местах, а также с нарушением требований настоящего Положения.
 
    Исходя из требований п.5 «Порядка рассмотрения…» в согласовании размещения объектов мелкорозничной сети может быть отказано в случае, если размещение объекта мелкорозничной сети предполагается: в охранных зонах памятников истории, культуры, архитектуры; в зоне исторического центра города; на территориях, занимаемых зелеными насаждениями; в водоохранных зонах; на территориях, занятых инженерными коммуникациями; на пешеходных дорогах, проездах и других участках, где затрудняется движение пешеходов и транспорта, усложняется проведение механизированной уборки; на дворовых территориях, в арках зданий; на территориях, на которых правовыми актами органов местного самоуправления запрещено размещение указанных объектов.
 
    Распоряжением главы администрации г. Липецка от 8 мая 2008 года №912-р было утверждено Положение о межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка (далее – «Положение о межведомственной комиссии…»), которая образована в целях обеспечения взаимодействия администрации г. Липецка с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Липецкой области, органами местного самоуправления г. Липецка и иными органами и организациями при решении вопросов о согласовании размещения объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости,  а также принятия иных решений в сфере потребительского рынка на территории города (п.1.1). В своей деятельности комиссия руководствуется законодательством Российской Федерации, законодательством Липецкой области, Уставом г. Липецка, муниципальными правовыми актами г. Липецка, настоящим Положением           (п. 1.2).
 
    28.09.2009 индивидуальный предприниматель Логвинов В.И. обратился в Департамент экономики Администрации г.Липецка с заявлением о предоставлении разрешения на право осуществления торговлей живой рыбой по адресам: г. Липецк,  ул. З. Космодемьянской, район дома №2; ул. Липовская, д. 1А; пл. Франценюка, кафе «Белые ночи».
 
    На заседании межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от 01.10.2009 года (протокол №19 от 01.10.2009 г.) заявителю было отказано в согласовании размещения объекта нестационарной торговой сети – оборудованного торгового места по торговле живой прудовой рыбой по вышеуказанным адресам, в связи с отсутствием места для размещения объекта, а также организацией торговли данным видом товара. 
 
    Согласно п. 3.1 «Положения о Межведомственной комиссии…» основными задачами комиссии являются: определение общей концепции развития потребительского рынка; выработка согласованных действий заинтересованных структурных подразделений администрации г. Липецка по созданию условий для эффективного использования бюджетных средств и муниципального имущества, используемых в сфере потребительского рынка; организация работы по подготовке предложений, а также проектов муниципальных правовых актов г. Липецка в сфере потребительского рынка; формирование предложений по оптимизации размещения на территории г. Липецка объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости, для наиболее полного обеспечения потребностей населения в товарах и услугах; принятие решений по размещению на территории г. Липецка объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости; определение потребности в размещении объектов сферы потребительского рынка в том или ином районе г.Липецка.
 
    Следовательно, принятие решений о выдаче разрешения на право торговли не входит в компетенцию межведомственной комиссии.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается Протоколом заседания межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка № 3 от 11.02.2010, согласно которого п. 3.2 в отношении заявителя ИП Логвинова В.И. отменен, поскольку принятие решений о выдаче разрешения на право торговли как таковой не входит в компетенцию комиссии, и, кроме того, из документов представленных заявителем не усматривается вид объекта, с которого предполагается осуществление торговли.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемый ненормативный правовой акт п. 3.2 протокола №19 Межведомственной комиссии позиции 16-18 был отменен межведомственной комиссией 11.02.2010 года протокол №3 в части, затрагивающей, по мнению заявителя, его права и законные интересы после обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В свою очередь, ИП Логвиновым В.И. не представлено надлежащих доказательств наличия у него нарушенных прав, поскольку Межведомственная комиссия по вопросам потребительского рынка является неуполномоченным органом по вопросам выдачи соответствующих разрешений на право торговли.
 
    Таким образом, данное обстоятельство фактически свидетельствует об отсутствии предмета спора в рамках настоящего дела.
 
    Вместе с тем, заявитель не лишен возможности реализации предоставленных действующим законодательством прав в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе путем обращения в установленном порядке в уполномоченные органы местного самоуправления с соответствующими заявлениями о выдаче разрешения на право торговли и согласовании размещения нестационарного объекта торговли (оборудованное торговое место для развозной и/или разносной торговли).
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    С учётом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Cучётом изложенных обстоятельств, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета на заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Логвинова Владимира Ильича г. Липецк о признании незаконным ненормативно-правового акта – протокола № 19 межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от 01.10.2009 года и обязании межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка  согласовать размещение нестационарного объекта торговли (оборудованное торговое место для развозной и/или разносной торговли) по следующим адресам: ул. З. Космодемьянской, р-н д. № 2, ул. Липовская, р-н д. № 1а, пл. Франценюка в р-не кафе «Белые ночи» – отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин