Решение от 04 августа 2014 года №А36-1720/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Липецк                                                                            Дело № А36-1720/2014
 
 
    04 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года    
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слукиной Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агростар» (ОГРН 1094823011359, ИНН 4824048551, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, с.Косыревка, ул.Новая, д.18)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ряжская МТС» (ОГРН 1046226007211, ИНН 6214005328, адрес (место нахождения): Рязанская область, Ряжский район, п.Свет)
 
 
    о взыскании 17 725 евро 28 евроцентов,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агростар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ряжская МТС» о взыскании 38 428 евро 38 евроцентов, в том числе 34 400 евро основного долга и 4 028 евро 38 евроцентов процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
 
    Определением арбитражного суда от 05.05.2014 г. исковое заявление принято к производству.
 
    При рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 13 302 евро 73 евроцентов и увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами                                   до 4 422 евро 55 евроцентов за период с 01.11.2012 г. по 21.05.2014 г.                           с последующим начислением процентов с 22.05.2014 г. по день фактической оплаты долга.
 
    В результате сумма иска составила 17 725 евро 28 евроцентов.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебное заседание не явился истец, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом.
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.
 
    Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что является публичным извещением.
 
    После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик.
 
    В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Агростар» (поставщик) и ООО «Ряжская МТС» (покупатель) подписан договор поставки № 2409/2012 от 24.09.2012 г. (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя сельскохозяйственную технику (далее – техника), количество, ассортимент и комплектация которой указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель – оплатить и принять технику на условиях договора (л.д.14-15).
 
    Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость техники указана в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора датой поставки техники считается дата подписания акта приема-передачи техники.
 
    Оплата по договору производится в порядке и сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 5.1. договора).
 
    Приложением № 1 к договору стороны предусмотрели, что поставщик обязуется передать покупателю жатку для уборки кукурузы CapelloF8                       в количестве 1 шт. стоимостью 43 000 евро.
 
    Согласно пункту 2 приложения № 1 оплата по договору производится покупателем в следующем порядке:
 
    2.1. Платеж в размере 20% от стоимости техники, что составляет                   8 600 евро, в том числе НДС (18%) оплачивается покупателем в срок                           до 25 сентября 2012 года;
 
    2.2. Платеж в размере 80% от стоимости техники, что составляет      34 400 евро, в том числе НДС (18%) оплачивается покупателем                                  до 31 октября 2012 года.
 
    Ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере                               345 492 руб. 10 коп. (платежное поручение № 36 от 27.09.2012 г., л.д.65), эквивалентную 8 600 евро (8 600 евро * 40,1735 руб.).
 
    Истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 20 октября 2012 года жатку для уборки кукурузы CapelloF8 в количестве 1 шт. (л.д.17).
 
    Ответчик стоимость переданного ему истцом товара в полном объеме не оплатил.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что между сторонами заключен договор, который является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно акту приемки-передачи от 20 октября 2012 года истец передал, а ответчик принял товар без замечаний.
 
    Количество и наименование товара по акту приемки-передачи соответствуют товару, согласованному сторонами в договоре.
 
    Ответчик факт принятия товара не оспорил, оплатил стоимость товара частично – 8 600 евро до обращения истца в суд, 21 097 евро 27 евроцентов (1 000 000 руб. : 47,3995 руб.) после обращения истца в суд (платежное поручение № 177 от 20.05.2014 г., л.д.49).
 
    Задолженность составляет 13 302 евро 73 евроцентов (43 000 евро - 8 600 евро - 21 097 евро 27 евроцентов).
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме, а также не представил доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме стоимости переданного ему истцом товара, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 13 302 евро 73 евроцентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 г. по 21.05.2014 г. в размере 4 422 евро 55 евроцентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга за период                             с 22.05.2014 г. по день фактической оплаты долга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г.                 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Истец передал товар ответчику, ответчик стоимость переданного ему товара в полном объеме не оплатил.
 
    При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он исчислил их размер с суммы долга, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
 
    Вместе с тем, истцом неверно определен период просрочки с 01.11.2012 г. по 21.05.2014 г., в котором начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 34 400 евро.
 
    Из материалов дела следует, что платежным поручением № 177                     от 20.05.2014 г. ответчик частично оплатил сумму основного долга, эквивалентную 21 097 евро 27 евроцентов.
 
    Согласно отметке банка платежное поручение исполнено банком 21.05.2014 г.
 
    Истец также указал, что денежные средства получены им 21.05.2014 г., следовательно, он вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 34 400 евро за период с 01.11.2012 г. по 20.05.2014 г.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 4 414 евро 67 евроцентов (34 400 евро * 560 дней * 8,25% : 360).
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга за период с 22.05.2014 г. по день фактической оплаты.
 
    В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» указано, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.
 
    Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
 
    В связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2012 г. по 20.05.2014 г. в размере 4 414 евро 67 евроцентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемых на сумму долга 13 302 евро 73 евроцентов, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых, за период с 22.05.2014 г. по день фактической оплаты долга, подлежащим удовлетворению.
 
    В остальной части следует отказать. 
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    При цене иска 862 912 руб. 72 коп. (17 725 евро 28 евроцентов * 48,6826 руб.) размер государственной пошлины составляет 20 258 руб.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в части, государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца относится 9 руб., на ответчика - 20 249 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ряжская МТС» (ОГРН 1046226007211, ИНН 6214005328, адрес (место нахождения): Рязанская область, Ряжский район, п.Свет) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростар» (ОГРН 1094823011359, ИНН 4824048551, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, с.Косыревка, ул.Новая, д.18) 17 717 евро 40 евроцентов, в том числе                        13 302 евро 73 евроцентов – основной долг по договору поставки                              № 2409/2012 от 24.09.2012 г., 4 414 евро 67 евроцентов – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 г. по 20.05.2014 г., в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день исполнения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 г. по день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга 13 302 евро 73 евроцентов, в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день платежа, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых.
 
    В остальной части отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростар» (ОГРН 1094823011359, ИНН 4824048551, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, с.Косыревка, ул.Новая, д.18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ряжская МТС» (ОГРН 1046226007211, ИНН 6214005328, адрес (место нахождения): Рязанская область, Ряжский район, п.Свет) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 249 руб.
 
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                                   А.А.Коровин