Решение от 22 августа 2008 года №А36-1719/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Липецк                                                                     Дело №А36-1719/2008
    22 августа 2008 г.                                                                                      
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2008 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22.08.2008 г.
 
    Судья Уколов С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «Липецкая городская энергетическая компания» к ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум» о взыскании задолженности в сумме 111876,69 рубля,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Попов А.А. по доверенности от 29.12.2007 г.;
 
    ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии №151145 от 1.11.2005 г. в сумме 12500 рублей. Впоследствии сумма требований была увеличена до 111876,69 рубля. Требования заявлены за период с января по март 2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Представил пояснительные записи по расчетам потребленной энергии в заявленном периоде, а также копию претензии и доказательства её направления ответчику.
 
    Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, отзыва на иск либо возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, 1.11.2005 г. истец и ответчик заключили договор теплоснабжения торгово-технического центра по ул.8-го Марта - Терешковой №151145 (л.д.9-12). Дополнительным соглашением от 1.11.2005 г. стороны включили в перечень объектов теплоснабжения стр. магазин и кафе по пр.Победы, 21 микрорайон (л.д.13-15). Согласно указанному договору истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде в период с 1.11.2005 г. до 31.12.2005 г. в количестве 182,7039 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0.0701 Гкал/час по ул.8-го марта, для объекта по пр.Победы количество энергии определено в 106,7 Гкал, предусмотрен максимум тепловой нагрузки в 0.0340 Гкал/час. В свою очередь абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию.
 
    5.05.2008 г. истец обратился к ответчику с просьбой о подписании актов приемки поставленного тепла и оплате его стоимости. Ответа на свое письмо истец не получил.
 
    Поскольку ответчик получал тепловую энергию истца в январе-марте 2008 г., но не оплатил её в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проанализировав содержание искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.
 
    В силу п.8.2 договора при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора, договор действует в течение следующего года. Поскольку не установлено соответствующих обращений, суд полагает договор действующим в заявленном периоде.
 
    С учетом сути рассматриваемых отношений суд считает необходимым при оценке доказательств применять нормы §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, согласованного прибора учета потребленного тепла у ответчика не установлено. В соответствии с п.4.2 договора при отсутствии прибора учета количество потребленной энергии определятся энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета, установленных на распределительной сети энергоснабжающей организации и расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре. При этом абоненту направляется счет, в котором указывается фактически потребленное количество тепловой энергии в отчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что счета для оплаты потребленной ответчиком энергии неоднократно направлялись ему, получались абонентом, о чем свидетельствуют представленные почтовые уведомления о вручении (копии приобщены к материалам дела). Возражений относительно количества потребленного тепла ответчик не заявлял.
 
    С учетом содержания договора, выставленной и оставленной без ответа претензии, а также п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ суд считает доводы истца о фактическом теплоснабжении ответчика в указанных объемах установленными.
 
    В соответствии с разделом 3 договора расчетным периодом стороны установили календарный месяц, оплата энергии осуществляется с 1 по 10 число расчетного месяца авансовым платежом, исходя из месячного договорного объема теплопотребления. Сумма недоплаты подлежит перечислению в следующем расчетном периоде.
 
    Таким образом, обязанность ответчика по оплате переданной в спорном периоде тепловой энергии на момент заявления иска возникла и не была исполнена в надлежащей сумме.
 
    Расчет платы за переданную энергию произведен в соответствии с действовавшими на момент поставки тарифами (постановление Управления энергетики и тарифов администрации Липецкой области №50/7 от 27.12.2007 г.) и обязательствами сторон.
 
    С учетом указанного выше в силу ст.ст.309-310 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную энергию подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в полном объеме (3737,53 рубля) относятся на ответчика. При этом в сумме 500 рублей расходы по госпошлине подлежат возмещению понесшему их истцу, а в оставшейся части - взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум» (ОГРН 1024840846438) в пользу ООО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность в сумме 111876,69 рубля, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная компания «Фолиум» (ОГРН 1024840846438) в доход федерального бюджета 3237,53 рубля госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                            С. М. Уколов