Решение от 19 сентября 2008 года №А36-1718/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                     Дело № А36-1718/2008
 
 
    «19» сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2008г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19.09.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе
 
    судьи Зюзина А.Н.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО «Сельскохозяйственная техника»
 
    к СХПК «Тележенка»
 
    о взыскании 12132812 руб.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Барамзин А.А. по доверенности от 14.04.2008г.,
 
    от ответчика: Титов О.Н. по доверенности от 18.02.2008г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 12132812 руб., в том числе 10193600 руб. задолженности по договору купли-продажи № 1 от 15.02.2007г. и 1939212 руб. неустойки (пени) за период с 21.08.2007г. по 30.06.2008г.
 
    Иск заявлен на основании договора уступки права требования № 1 от 14.09.2007г.
 
    В судебном заседании, назначенном на 10.09.2008г. представитель истца представил суду для обозрения подлинники всех документов, приложенных к иску в копиях, а для приобщения - письменные объяснения. Кроме того, представитель истца поддержал заявленный иск, но обратился к суду с заявлением об изменении размера исковых требований (приобщено к материалам дела), согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи № 1 от 15.02.2007г. в размере 10193600 руб. и 1943521 руб. 25 коп. пени за период с 21.08.2007г. по 08.09.2008г.
 
    Итого: истец просит взыскать 12137121 руб. 25 коп., т.е. фактически увеличив размер исковых требований на 4309 руб. 25 коп.
 
    Поскольку право на увеличение размера исковых требований предоставлено истцу ст. 49 АПК РФ, суд принимает увеличение и спор рассматривает о взыскании с ответчика 12137121 руб. 25 коп.
 
    Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании, назначенном на 10.09.2008г. не направил, при этом от него поступило ходатайство об отложении в связи с необходимостью приобщения дополнительных доказательств. Определением суда от 10.09.2008г. в удовлетворении ходатайства было отказано и с учетом ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении, суд в порядке ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Однако, принимая во внимание, что истец изменил размер исковых требований и не представил доказательств, подтверждающих направление и вручение указанных изменений ответчику, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 17.09.2008г. до 10 ч. 20 мин. с целью предоставления ответчику времени для ознакомления с поступившими изменениями. Определение об объявлении перерыва было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области, а копия определения - отослана ответчику.
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено, судом получено почтовое уведомление № 38110 о вручении ответчику копии определения об объявлении перерыва, также для участия в заседании явились представители обеих сторон, в т.ч. и ответчика.
 
    Представитель ответчика против иска возражает, обратился к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также ходатайством о назначении экспертизы по приобщаемым документам, при этом пояснил, что спорный договор не заключался и сторонами не исполнялся, а также полагает, что обязательства по договору, в т.ч. по уплате неустойки ответчиком истцу не передавались.
 
    Определением от 10.09.2008г. суд приобщил поступившие от представителя ответчика документы к материалам дела, однако в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказал.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению, а доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.
 
    15 февраля 2007г. ООО «АТР-Агро» (продавец) и СХПК «Тележенка» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 1 (л.д.51-53), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).
 
    В рамках исполнения обязательств по указанному договору, в соответствии со спецификацией, по накладным и доверенности № 115 от 10.06.2007, а также по актам приема-передачи и акту осмотра (л.д.54-63) ООО «АТР-Агро» передало СХПК «Тележенка»: кормоуборочный комбайн «ЯГУАР 850», жатку сплошного среза 4,5 м «RU-450 XTRA» кукурузную, три зерноуборочных комбайна «МЕГА 360 автоконтур» с зерновой жаткой шириной захвата 9,00 м и жатку травяную дисковую 8,7 м типа «Диско 8700С плюс» на общую сумму 43093600 руб. (далее по тексту товар).
 
    Однако, получив товар, оплату за него ответчик произвел лишь частично на сумму 32900000 руб. (л.д. 65) и неоплаченной осталась часть товара на сумму 10193600 руб.
 
    Договор купли-продажи содержит раздел о порядке расчетов и устанавливает оплату товара в два этапа, по 50% от общей суммы договора (43093600 руб.) на каждом этапе. Пункт 3.1.2 договора определяет, что оплата 50% суммы по второму этапу производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного (факсимильного) подтверждения продавца о готовности отгрузки товара покупателю.
 
    Несмотря на уведомление ООО «АТР-Агро» № 75/08 от 03.08.2007г. о готовности отгрузки с просьбой перечислить неоплаченную сумму, которое зарегистрировано за входящим номером 267 от 06.08.2007г. (л.д.66), ответчик окончательную оплату в установленные договором купли-продажи сроки, т.е. в данном случае до 21.08.2007г. - не произвел. В результате у ответчика перед ООО «АТР-Агро» образовался долг, о чем 09.08.2007г. был составлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за подписью руководителей организаций (л.д.71).
 
    Как следует из материалов дела, «14» сентября 2007г. ООО «АТР-Агро» (цедент) и ЗАО «Сельскохозяйственная техника» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 1 (л.д.68-70), из содержания которого следует, что цедент, в счет погашения задолженности перед цессионарием, уступил последнему право требования задолженности по договору купли-продажи № 1 от 15.02.2007г. с должника СХПК «Тележенка» на условиях, установленных договором между цедентом и должником.     
 
    Согласно п. 2.2 договора уступки, цедент обязан уведомить  должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
 
    Извещение об уступке права требования с приложением копии договора уступки № 1 от 14.09.2007г., а также с просьбой перечислить задолженность по реквизитам истца было направлено СХПК «Тележенка» 19.09.2008г., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.73).
 
    Поскольку ответчик добровольно задолженность не перечислил и свои обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи товара не исполнил, то на основании договора уступки права требования, истец обратился в суд с иском.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 516 ГК РФ определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара по договору купли-продажи № 1 от 15.09.2007г. в полном объеме. Также не нашли подтверждения в материалах дела и возражения ответчика о незаключенности указанного договора, поскольку незаключенным считается договор, не соответствующий положениям ст. 432 ГК РФ, в том числе не могут являться доказательствами незаключенности договора купли-продажи, представленные в судебном заседании представителем ответчика дополнительные документы (договоры).
 
    Более того, оценив представленные истцом доказательства и пояснения представителя истца в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи исполнялся сторонами, в т.ч. техника была получена ответчиком на сумму, определенную в данном договоре, однако оплата за нее не произведена и обязательства ответчиком нарушены.
 
    Поскольку ответчик не представил суду и каких-либо доказательств, подтверждающих оплату долга новому кредитору – ЗАО «Сельскохозяйственная техника», то в силу ст. 382 ГК РФ, суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства, а у истца возникло право требования их исполнения.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1943521 руб. 25 коп. пени за период с  21.08.2007г. по 08.09.2008г.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.3. договора купли-продажи № 1 от 15.02.2007г. определено, что в случае нарушения покупателем сроков второго этапа оплаты товара, согласно п.п. 3.1.2 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждую полную неделю просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.
 
    Возражения ответчика, что обязательства по уплате неустойки истцу не передавались судом отклоняется, поскольку согласно ст. 384 ГК РФ  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Изучив представленный истцом расчет заявленного требования, суд считает, что истец верно определил период нарушения обязательства и сумму, подлежащую уплате. При этом, принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательства и не оплатил товар в установленные договором сроки, а ответственность за нарушение обязательств установлена как договором, так и ст.330 ГК РФ, суд считает, что требование о взыскании с ответчика пени обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  
 
    Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, то при распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно платежных поручений № 482 от 05.06.2008г. и № 842 от 04.09.2008г., истец за рассмотрение исковых требований уплатил государственную пошлину в размере 72185 руб. 61 коп. (что соответствует размеру, подлежащему уплате от суммы рассмотренных требований согласно ст. 333.21 НК РФ), расходы по которой, в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тележенка» (ИНН 4813002587, ОГРН 1024800689484) в пользу Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственная техника» (ОГРН 1047796223650) 12137121 (двенадцать миллионов сто тридцать семь тысяч сто двадцать один) руб. 25 коп., в том числе долга по договору купли-продажи № 1 от 15.02.2007г. в размере 10193600 руб. и 1943521 руб. 25 коп. пени за период с  21.08.2007г. по 08.09.2008г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 72185 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 61 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    СудьяА.Н.Зюзин