Определение от 13 июля 2010 года №А36-1717/2010

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу.
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А36-1717/2010
 
    « 13 » июля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский», г.Лебедянь, Липецкой области
 
    заинтересованное лицо:
 
    Липецкая таможня, г.Липецк
 
    о признании незаконным решения Липецкой таможни от 22.01.2010 г. о корректировке таможенной стоимости товара (КТС-1 бланк 0095821), задекларированного по ГТД № 10109030/071209/0004004, отраженного в ДТС-1 от 22.01.2010 г. (бланк 9835287, 4539893), недействительным требования Липецкой таможни об уплате таможенных платежей от 03.02.2010 г. № 8,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от  заинтересованного лица: Чичкановой С.В. – главного государственного таможенного инспектора правового отдела (доверенность от    11.01.2010 г.    № 3),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Открытое акционерное общество «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (далее – ОАО ЭКЗ «Лебедянский», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании
 
    решения Липецкой таможни от 22.01.2010 г. о корректировке таможенной стоимости товара (КТС-1 бланк 0095821), задекларированного по ГТД              № 10109030/071209/0004004, отраженного в ДТС-1 от 22.01.2010 г. (бланк 9835287, 4539893), недействительным требования Липецкой таможни об уплате таможенных платежей от 03.02.2010 г. № 8 (т.1, л.д.3-8).
 
    В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 31803).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156, ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.07.2010  обществом в адрес суда было направлено заявление об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
 
    Представитель заинтересованного лица на вышеуказанное ходатайство не возразил.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе,  судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от заявления является добровольным волеизъявлением ОАО ЭКЗ «Лебедянский», а также его правом    (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен представителем, наделенным такими полномочиями, суд полагает возможным принять отказ (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и прекратить производство по делу. адии делу на стадии предв
 
    В силу ч.5 ст.49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
 
    Согласно абз.2 ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку отказ от требований не связан с  их добровольным удовлетворением,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А36-1717/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» о   признании незаконным решения Липецкой таможни от 22.01.2010 г. о корректировке таможенной стоимости товара (КТС-1 бланк 0095821), задекларированного по ГТД № 10109030/071209/0004004, отраженного в ДТС-1 от 22.01.2010 г. (бланк 9835287, 4539893), недействительным требования Липецкой таможни об уплате таможенных платежей от 03.02.2010 г. № 8 прекратить.
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (основной государственный регистрационный номер 1024800671257) из федерального бюджета 4 000 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10193 от 30.04.2010 г.
 
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    С у д ь я               Е.И. Захарова