Дата принятия: 16 июля 2009г.
Номер документа: А36-1717/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1717/2009
16 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» г. Липецк
к Муниципальному унитарному предприятию «Бытсервис» Данковского района Липецкой области г. Данков Липецкая область
о взыскании 21 352 руб. 14 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Фролова Ю.А. (доверенность № 2950 от 27.02.2009 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 9 от 20.11.2007 г. в сумме 12 500 руб. 00 коп. за период с февраля 2009 г. по март 2009 г.
В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 21 352 руб. 14 коп. за тот же период.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
В судебном заседании истец требование поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 08165), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
Суд, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Выслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
20.11.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 9 (л.д. 8-16).
По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти Липецкой области. Расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц. Оплата осуществляется путем 100% предоплаты, исходя из месячного договорного объема теплопотребления, до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам-фактурам (пункты 1.1., 2.1.1., 2.3.2., 4.1.- 4.2. договора).
Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между ним и истцом. В случае отсутствия у ответчика прибора учета, определение количества ведется расчетным методом, выполненным истцом в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением № 4 (пункты 3.1-3.3. договора).
Срок действия договора определен с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (п.6.1. договора).
Согласно пункту 6.2. договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из Сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.
Поскольку сторонами таких доказательств не представлено, суд считает договор пролонгированным на следующий календарный год.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. За период с февраля 2009 г. по март 2009 г. отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве 28.4 Гкал на общую сумму 28 214 руб. 08 коп. по тарифам, утвержденным Управлением энергетики и тарифов Липецкой области.
Факт предоставления услуг подтвержден двусторонними актами приемки-передачи тепловой энергии от 28.02.2009 г., от 31.03.2009 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 г. (л.д. 47, 49, 51).
На сумму 28 214 руб. 08 коп. истцом были выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 44-45).
С учетом имевшейся переплаты в сумме 6 861 руб. 94 коп. на начало спорного периода, что следует из счета № 9 от 04.03.2009 г., задолженность ответчика составила сумму 21 352 руб. 14 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 9 от 20.11.2007 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию надлежащим образом не выполнены, требование истца о взыскании долга в сумме 21 352 руб. 14 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп. с цены иска 12 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2805 от 13.04.2009 г. (л.д. 6).
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до суммы 21 352 руб. 14 коп., государственная пошлина с которой составляет 854 руб. 09 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Недостающая сумма государственной пошлины 354 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бытсервис» Данковского района Липецкой области в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» основной долг за потребленную тепловую энергию согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 9 от 20.11.2007 г. в сумме 21 352 руб. 14 коп. за период с февраля 2009 г. по март 2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бытсервис» Данковского района Липецкой области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 354 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
