Решение от 30 августа 2010 года №А36-1713/2010

Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-1713/2010
 
 
    «30» августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «24» августа 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен «30» августа 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Московский институт проектирования предприятий мясной и молочной промышленности» (далее - ОАО «Мосмясомолпромпроект»)
 
    к ОАО «Прогресс»
 
    о взыскании 490821 руб. 51 коп.
 
 
    при участии в заседании        
 
    от истца: представитель не явился
 
    от ответчика: Боссауэр М.В.  по доверенности от 23.03.2010г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Мосмясомолпромпроект» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОАО «Прогресс» о взыскании  687876 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2008г. по 16.02.2010г.  начисленные на сумму 5031200 руб.
 
    В судебном заседании 20 июля 2010 г. истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 490821 руб. 51 коп., т. е. произошло уменьшение в связи с применением при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами банковской ставки в размере 8%, действующей на день предъявления иска.  
 
    Уточненные требования истца судом приняты, т.к. право на уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ст.49 АПК РФ и спор рассматривается на сумму 490821 руб. 51 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, но просит дело рассмотреть без его участия и на заявленных требованиях настаивает. Также представил затребованные судом документы.
 
    Ответчик возражает против требований истца в том объеме, в котором   они заявлены и считает, что в расчет недолжно включаться время на вступление решения в законную силу, обжалование и приостановление кассационной инстанцией принудительного исполнения судебного акта. Также ответчик считает, что о наличии задолженности ему стало известно лишь  по решению суда, а не с момента расторжения договора на выполнение проектных работ.
 
    Выслушав представителя ответчика и изучив материала дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично на сумму 486349 руб.33 коп. по следующим основаниям.
 
    В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Арбитражным судом Липецкой области рассмотрено дело №А36-1310/2009 по иску ОАО «Мосмясомолпромпроект» к ОАО «Прогресс» о взыскании 11708144 руб.60 коп., в том числе 5031200 руб. неоплаченной части выполненных работ на момент расторжения договора подряда на выполнение проектных работ, 4828800 руб. убытков, причиненных расторжением договора, 756630 руб. убытков связанных с неоказанием содействия в выполнении проектных работ, 1091514 руб.60 коп. пени за просрочку оплаты.
 
    Решением суда от 08.10.2009г. требования истца удовлетворены и с ОАО «Прогресс» взыскано 5031200 руб. задолженности за выполненные работы на момент расторжения договора, расходы по госпошлине и расходы на представителя. В остальной части иска отказано.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5031200 руб., с  момента расторжения договора - 02.12.2008г. по день погашения долга 16.02.2010г.
 
    Судом установлено, что договор подряда, расторгнут ОАО «Прогресс» с 02.12.2008г. в связи с отказом от исполнения договора, поэтому в силу  ст. 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.
 
    Судом приняты в качестве доказательств выполнения истцом работ на сумму 5031200 руб. односторонние акты. По делу проводилась также строительная экспертиза, которая подтвердила выполнение истцом работ на момент извещения об отказе исполнения договора на сумму 5031200 руб.
 
    Данные акты были направлены ответчику 14.11.2008г. Мотивированного отказа от подписания актов ответчик не направил истцу, а 18 ноября 2008г. направил уведомление об отказе от исполнения договора подряда.
 
    В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Таким образом, на момент расторжения договора ответчик знал о требованиях по оплате части выполненных работ.
 
    Но, суд не согласен с истцом по периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и с количеством просроченных дней.
 
    Поскольку договор, расторгнут с 02.12.2008г., то неосновательное пользование чужими денежными средствами у ответчика возникло с 03.12.208г. по 16.02.2010г. и  просрочено 434 дня, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 485231 руб.28 коп. = 5031200 руб. (долг) х 8% годовых: 360 дней в году х 434 дня просрочки.
 
    В силу ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Решение арбитражного суда о взыскании задолженности в сумме 5031200 руб. принято в октябре 2009г., а исполнено оно в феврале 2010г. С момента расторжения договора по день обращения в суд и по день исполнения судебного акта  существовали ставки -13%, 12,5%, 11,5%, 11%, 10,75, 10%, 9,5%, 9%, 8,75%.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС №14 от 08.10.1998г. «Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения суда), которая наиболее близка по значении к учетным ставкам, существовавшим в течении всего периода просрочки платежа».
 
    Поэтому истец правомерно применил ставку банковского процента при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска - 8%, поскольку она наиболее близка к ставкам, существовавшим в период просрочки.
 
    С доводами ответчика в том, что сумма долга была установлена в ходе судебного разбирательства, и с этой даты необходимо делать расчет, суд не может согласиться, поскольку суд лишь подтвердил обоснованность требований истца, а сами требования об оплате части выполненных работ истцу были предъявлены до отказа от исполнения договора.
 
    Обжалование решения судебного акта также не является основанием для приостановления срока начисления процентов, т.к. ст.395 ГК РФ такого запрета не содержит. Приостановление кассационной инстанцией исполнения судебного акта в принудительном порядке касается судебного пристава-исполнителя, а не периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части требования подлежат отклонению.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика и с истца в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «Прогресс» (ОГРН 1024840823996) в пользу ОАО «Мосмясомолпромпроект» (ОГРН 1035008855969) 485231 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2008г. по 16.02.2010г.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с ОАО «Прогресс» (ОГРН 1024840823996) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14647 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Мосмясомолпромпроект» (ОГРН 1035008855969) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 168 руб.76 коп.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                         А.Н.Зюзин