Определение от 31 мая 2010 года №А36-1712/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-1712/2010
 
    31 мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
 
    рассмотрев исковое явление Общества с ограниченной ответственностью «ЕлецРеклама», г. Елец Липецкой области
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроМаркет 2004»,             г. Елец Липецкой области
 
 
    о взыскании задолженности за выполненные услуги по размещению рекламы в размере 6 006 рублей и расходов по оплате государственной пошлины,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЕлецРеклама» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет 2004» задолженности за выполненные услуги по размещению рекламы в размере 6 006 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Определением от 11.05.10 арбитражный суд на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕлецРеклама» без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Указанным определением истцу было предложено в срок до                   24 мая 2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить арбитражному суду: 1) надлежащим образом оформленное исковое заявление (ч.1 ст. 125 АПК РФ); 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины                                 (п. 2 ст. 126 АПК РФ); 3) доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления (п. 1 ст. 126 АПК РФ); 4) копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (п. 4 ст. 126 АПК РФ).
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ЕлецРеклама» также было разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возращения  искового заявления.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЕлецРеклама» получило 13.05.10 определение арбитражного суда от 11.05.10 об оставлении искового заявления без движения.
 
    Вместе с тем, в указанный в определении от 11.05.10 арбитражным судом срок – до 24.05.10, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, Обществом с ограниченной ответственностью «ЕлецРеклама» не устранены.
 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕлецРеклама» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет 2004» задолженности за выполненные услуги по размещению рекламы в размере 6 006 рублей и расходов по оплате государственной пошлины и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу.
 
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
 
    Вместе с тем при обращении в арбитражный суд Общество с ограниченной ответственностью «ЕлецРеклама» в установленном порядке не уплатило государственную пошлину. В связи с этим оснований для возврата истцу государственной пошлины в данном деле не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частями 2-6 статьи 129, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    ВозвратитьОбществу с ограниченной ответственностью «ЕлецРеклама» исковое заявление б/н, б/д о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет 2004» задолженности за выполненные услуги по размещению рекламы в размере 6 006 рублей и расходов по оплате государственной пошлины и приложенные к нему документы.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
 
    Приложение:
 
    Исковое заявление б/н, б/д с приложениями на 9-х листах; почтовый конверт.  
 
 
 
 
    Судья                                                          А.А. Хорошилов