Дата принятия: 02 июля 2010г.
Номер документа: А36-1707/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1707/2010
2 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2010.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консультант СМК», г. Орел
к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», Липецкая область, Измалковский район, с. Измалково
о взыскании основного долга по договорам об оказании юридических услуг № 26б от 13.02.2008, № 18 от 05.09.2008, № 08 от 24.03.2009 в размере 5 044 053 рублей 97 копеек и пени за просрочку платежей по указанным договорам в размере 1 034 270 рублей 02 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Кутузова С.А. – представителя (доверенность от 14.04.2010),
от ответчика: Гамаюновой Н.В. – представителя (доверенность от 22.04.2010),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Консультант СМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 5 571 456 рублей 69 копеек, в том числе, 4 767 567 рублей 47 копеек – основной долг по договорам об оказании юридических услуг № 26б от 13.02.2008, № 18 от 05.09.2008, № 08 от 24.03.2009, и 803 889 рублей 22 копейки – пени за просрочку платежей по указанным договорам.
Определением от 11.05.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
Определением от 15.06.2010 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования в сумме 6 012 884 рублей 97 копеек (т.2, л.д.22-25).
В судебном заседании 28.06.2010 представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6 078 323 рублей 99 копеек, в том числе, 5 044 053 рублей 97 копеек – основной долг по договорам об оказании юридических услуг № 26б от 13.02.2008, № 18 от 05.09.2008, № 08 от 24.03.2009, и 1 034 270 рублей 02 копейки – пени за просрочку платежей по указанным договорам (см. протокол с/з от 28.06.2010; уточнение исковых требований от 28.06.2010 – т.2, л.д.27-28).
Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований, установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
При этом, исходя из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что увеличение исковых требований является безусловным правом истца.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования в сумме 6 078 323 рублей 99 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по данным ООО «Новые технологии» задолженность ответчика перед истцом составляет 4 767 567 рублей 47 копеек (т.2, л.д.88, 89). Вместе с тем мотивированных возражений по существу исковых требований, а также контррасчета основного долга и пени ответчик арбитражному суду не представил.
При этом представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проведения с истцом сверки взаимных расчетов и оформления соответствующего акта (см. протокол с/з от 28.06.2010).
Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, указав, что ООО «Консультант СМК» не намерено проводить сверку взаимных расчетов. Считает, что в материалы дела истцом представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика, и необходимость в проведении сверки расчетов с ответчиком отсутствует (см. протокол с/з от 28.06.2010).
Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Вместе с тем арбитражный суд считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не обусловлено представлением дополнительных доказательств. Кроме того, истец возражает против проведения сверки, что исключает возможность подписания сторонами соответствующего акта. В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства ответчика повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах в соответствии с частями 3, 5 ст.184 АПК РФ арбитражным судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (см. протокол с/з от 28.06.2010).
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции представителей сторон, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключены договоры об оказании юридических услуг № 26б от 13.02.2008 (т.1, л.д.14), № 18 от 05.09.2008 (т.1, л.д.36), № 08 от 24.03.2009 (т.1, л.д.45-46) (далее совместно именуемые – Договоры).
Кроме того, между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения №1 от 28.02.2008 (т.1, л.д.15) и №2 от 04.05.2008 (т.1, л.д.16) к договору об оказании юридических услуг № 26б от 13.02.2008, а также дополнительное от 25.12.2008 (т.1, л.д.37) к договору об оказании юридических услуг № 18 от 05.09.2008.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанных Договоров заказчик поручает и оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящих Договоров, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с оформлением во владение и пользование (долгосрочная аренда на максимально возможный срок), а также во владение, пользование и распоряжение (собственность) земельных участков, находящихся в собственности граждан (земельные доли), расположенных на территории Измалковского района Липецкой области
Исходя из анализа условий указанных Договоров арбитражный суд считает, что они являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которых регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.2 договора об оказании юридических услуг № 26б от 13.02.2008 в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.05.2008 предусмотрено, что за оказание юридических услуг заказчик перечисляет исполнителю денежные средства ежемесячно в размере 150 000 рублей (без НДС). Оплата производится следующим образом: ежемесячно, до 5 числа текущего месяца заказчик перечисляет исполнителю 110 000 рублей (предоплата). Разницу в сумме 40 000 рублей, умноженную на количество месяцев работы, заказчик перечисляет исполнителю в течение 30 рабочих дней, со дня сдачи документов для государственной регистрации договоров аренды земельных долей и перехода права собственности по договорам купли-продажи земельных долей, находящихся в собственности граждан, расположенных на территории соответствующих СХПК Измалковского района Липецкой области.
Кроме того, п.3.4 договора об оказании юридических услуг № 26б от 13.02.2008 в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.05.2008 предусмотрено, что после оказания исполнителем заказчику услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 100 рублей за каждый гектар сельхозугодий, оформленных в аренду, и 300 рублей за каждый гектар сельхозугодий, оформленных в собственность заказчика, в течение 3 дней с даты государственной регистрации договоров аренды и перехода права собственности по договорам купли-продажи.
Пунктом 3.2 договора об оказании юридических услуг № 18 от 05.09.2008 предусмотрено, что за оказание юридических услуг заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в размере 40 000 рублей (без НДС) в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, дальнейшая оплата производится ежемесячно в сумме 40 рублей до 5 числа текущего месяца
Кроме того, п.3.4 договора об оказании юридических услуг № 18 от 05.09.2008 предусмотрено, что после оказания исполнителем заказчику услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 750 рублей за каждый гектар сельхозугодий, оформленных в аренду либо собственность заказчика, в течение 5 дней с даты государственной регистрации договоров аренды и перехода права собственности по договорам купли-продажи.
Пунктом 3.2 договора об оказании юридических услуг № 08 от 24.03.2009 предусмотрено, что за оказание юридических услуг заказчик перечисляет исполнителю денежные средства ежемесячно в размере 150 000 рублей без НДС). Оплата производится ежемесячно в сумме 150 000 рублей до 5 числа каждого месяца (предоплата).
Кроме того, п.3.4 договора об оказании юридических услуг № 08 от 24.03.2009 предусмотрено, что после оказания исполнителем заказчику услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 100 рублей за каждый гектар сельхозугодий, оформленных в аренду, и 300 рублей за каждый гектар сельхозугодий, оформленных в собственность заказчика, в течение 3 дней с даты государственной регистрации договоров аренды и перехода права собственности по договорам купли-продажи.
Арбитражным судом установлен и подтверждается материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных Договорами, и их принятие ответчиком без замечаний:
- по договору № 26б от 13.02.2008 на сумму 1 949 861 рубль (т.1, л.д.26-35, т.2, л.д.29-42);
- по договору № 18 от 05.09.2008 на сумму 625 118 рублей 38 копеек (т.1, л.д.43, 44);
- по договору № 08 от 24.03.2009 на сумму 2 469 074 рубля 59 копеек (т.1, л.д.47-53; т.2, л.д.43-85)
В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
При этом ответчик не представил арбитражному суда доказательства, опровергающие факт оказания услуг и размер задолженности, а также доказательства полной или частично оплаты оказанных услуг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 044 053 рублей 97 копеек, в том числе, 1 949 861 рубль – задолженность по договору № 26б от 13.02.2008; 625 118 рублей 38 копеек – задолженность по договору № 18 от 05.09.2008; 2 469 074 рубля 59 копеек – задолженность по договору № 08 от 24.03.2009, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.6 договора об оказании юридических услуг № 26б от 13.02.2008 в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.05.2008 сторонами согласовано, что в случае просрочки платежей, предусмотренных п.п. 3.2, 3.4, 3.5 на срок более 20 рабочих дней по вине заказчика, подлежит уплата пени на сумму задолженности в размер 0,07% за каждый день просрочки.
Пунктом 3.5 договора об оказании юридических услуг № 18 от 05.09.2008 сторонами согласовано, что в случае просрочки платежей, предусмотренных п.п. 3.2, 3.4 на срок более 20 рабочих дней по вине заказчика, подлежит уплата пени на сумму задолженность в размер 0,07% за каждый день просрочки.
Пунктом 3.5 договора об оказании юридических услуг № 08 от 24.03.2009 сторонами согласовано, что в случае просрочки платежей, предусмотренных п.п. 3.2, 3.4 на срок более 20 рабочих дней по вине заказчика, подлежит уплата пени на сумму задолженность в размер 0,07% за каждый день просрочки.
При рассмотрении данного дела арбитражным судом установлено, что на момент судебного разбирательства ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги по Договорам в сумме 5 044 053 рублей 97 копеек, в том числе, 1 949 861 рубль – задолженность по договору № 26б от 13.02.2008; 625 118 рублей 38 копеек – задолженность по договору № 18 от 05.09.2008; 2 469 074 рубля 59 копеек – задолженность по договору № 08 от 24.03.2009. В связи с этим начисление истцом пени вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг является правомерным.
Арбитражным судом установлено, что расчет неустойки в размере 1 034 270 рублей 02 копейки (т.2, л.д.27-28), в том числе, 645 963 рубля 79 копеек – пени по договору №26б от 13.02.2008 за период с 17.12.2008 по 28.06.2010; 38 096 рублей 50 копеек – пени по договору №18 от 05.09.2008 за период с 03.04.2009 по 28.06.2010; 350 209 рублей 73 копейки – пени по договору №08 от 24.03.2009 за период с 05.05.2009 по 28.06.2010, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями Договоров, периодом просрочки, и подтвержден материалами дела (т.1, л.д.26-35, 43, 44, 47-53; т.2, л.д.29-42, 43-85).
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 034 270 рублей 02 копеек, в том числе, 645 963 рубля 79 копеек – по договору №26б от 13.02.2008 за период с 17.12.2008 по 28.06.2010; 38 096 рублей 50 копеек – по договору №18 от 05.09.2008 за период с 03.04.2009 по 28.06.2010; 350 209 рублей 73 копейки – по договору №08 от 24.03.2009 за период с 05.05.2009 по 28.06.2010.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Определением от 11.05.2010 арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, размер которой, исходя из первоначальной цены иска, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 50 857 рублей 28 копеек (т.1, л.д.1-4).
В связи с увеличением истцом исковых требований до 6 078 323 рублей 99 копеек размер государственной пошлины за рассмотрение данного дела составляет 53 391 рубль 62 копейки, исходя из следующего расчета: (6 078 323,99 руб. – 2 000 000 руб.) х 0,5% + 33 000 руб.
Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «Консультант СМК» удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в сумме 53 391 рубля 62 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Кроме того, определением от 27.05.2010 арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска (т.2, л.д.6-9).
При этом, поскольку заявление истца об обеспечении иска было признано необоснованным и в его удовлетворении было отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН 1065745000518) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант СМК» денежные средства в размере 6 078 323 рублей 99 копеек, в том числе, 1 949 861 рубль – основной долг по договору №26б об оказании юридических услуг от 13.02.2008, 645 963 рубля 79 копеек – пени по договору №26б об оказании юридических услуг от 13.02.2008 за период с 17.12.2008 по 28.06.2010; 2 469 074 рубля 59 копеек – основной долг по договору №08 об оказании юридических услуг от 24.03.2009, 350 209 рублей 73 копейки – пени по договору №08 об оказании юридических услуг от 24.03.2009 за период с 05.05.2009 по 28.06.2010; 625 118 рублей 38 копеек – основной долг по договору №18 об оказании юридических услуг от 05.09.2008, 38 096 рублей 50 копеек – пени по договору №18 об оказании юридических услуг от 05.09.2008 за период с 03.04.2009 по 28.06.2010.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН 1065745000518) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 391 рубля 62 копеек.
Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консультант СМК» (ОГРН 1045753001568) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение суда может быть обжаловано в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, расположенный в г. Брянске.
Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов
