Определение от 27 мая 2010 года №А36-1707/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска
 
 
    г. Липецк                                                                       Дело № А36-1707/2010
 
    27 мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консультант СМК» от 26.05.2010 об обеспечении иска по делу по исковому заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Консультант СМК», г. Орел
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», Липецкая область, Измалковский район, с. Измалково
 
 
    о взыскании суммы задолженности по договорам об оказании юридических услуг № 26б от 13.02.2008, № 18 от 05.09.2008, № 08 от 24.03.2009 в размере 4 767 567 рублей 47 копеек и пени за просрочку платежей по указанным договорам в размере 803 889 рублей 22 копеек,
 
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Консультант СМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 5 571 456 рублей 69 копеек, в том числе, 4 767 567 рублей 47 копеек – основной долг по договорам об оказании юридических услуг № 26б от 13.02.2008, № 18 от 05.09.2008, № 08 от 24.03.2009, и 803 889 рублей 22 копейки – пени за просрочку платежей по указанным договорам в размере.
 
    Определением от 11.05.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    Заявлением от 26.05.2010 истец арбитражный суд принять обеспечительную меру в виде наложения ареста принадлежащие ответчику земельные участки: 105,95 га кадастровый номер 48:09:1890403:41; 97,8 га кадастровый номер 48:09:1890403:40; 40,75 га кадастровый номер 48:09:1890102:129;                      61,125 га кадастровый номер 48:09:1890103:128; 89,65 га кадастровый номер 48:09:1940103:132.                                           
 
    Одновременно истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины и представленные в обоснование данного ходатайства доказательства, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», исходя из имущественного положения истца, арбитражный суд считает возможным удовлетворить его ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска составляет 2 000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным предоставить истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 2 000 рублей до момента вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела по существу, но не более чем на шесть месяцев с момента вынесения настоящего определения.
 
 
    Рассмотрев заявление истца от 26.05.2010 об обеспечении иска виде наложения ареста на принадлежащие ответчику земельные участки, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Таким образом, условием для принятия любых обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
 
 
    Пунктом 1 ч.1 ст.91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражном судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В силу положений ч.2 ст.91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
 
    Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится в соответствии со ст.71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и предоставленных доказательств.
 
 
    При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
 
    Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, следует исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
 
 
    Арбитражный суд, оценив представленные истцом доказательств, учитывая характер спора, приходит к выводу о том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на земельные участки ответчика непосредственно не связана с предметом иска (неисполнение ответчиком денежного обязательства, вытекающего из договора), рассматриваемого в данном деле. При этом доказательств совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение, либо сокрытие имущества, либо совершения иных действий, в результате которых исполнение судебного акта будет невозможно, а также невозможности исполнения судебного акта за счет иного имущества либо денежных средств истцом не представлено.
 
    Кроме того, обеспечительная мера в виде наложения ареста на земельные участки ответчика, которая непосредственно не связана с предметом иска, также ограничивает конституционное право ответчика на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (статьи 35, 36 Конституции Российской Федерации), и не обеспечивает баланс интересов истца и ответчика.
 
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает, что заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДИЛИЛ:
 
 
    1. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Консультант СМК» отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска по делу № А36-1707/2010 до момента вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев с момента вынесения настоящего определения.
 
 
    2. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Консультант СМК» в удовлетворении заявления об обеспечении иска по делу                                  № А36-1707/2010 в виде наложения ареста на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» земельные участки:  105,95 га кадастровый номер 48:09:1890403:41; 97,8 га кадастровый номер 48:09:1890403:40; 40,75 га кадастровый номер 48:09:1890102:129; 61,125 га кадастровый номер 48:09:1890103:128; 89,65 га кадастровый номер 48:09:1940103:132.                                           
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    
 
    
 
    Судья                                                                                          А.А. Хорошилов