Решение от 29 июня 2009 года №А36-1703/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 29.06.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-1703/2009                  29 июня 2009  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор»   г. Липецк
 
 
    к Открытому акционерному обществу «Елецкий трикотаж»  г. Елец Липецкой области
 
 
    о взыскании задолженности по абонентской плате в размере 3 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 апреля 2009 года в размере 106 руб. 86 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился;
 
    от  ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Елецкий трикотаж» о взыскании задолженности по абонентской плате в размере 3 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 апреля 2009 года в размере 106 руб. 86 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В предварительном судебном заседании 10.06.2009 года представитель ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» поддержал заявленные исковые требования, уточнил их в части взыскания судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика задолженность по абонентской плате в размере 3 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 апреля 2009 года в размере 106 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей и почтовые услуги в размере 51 руб. 40 коп., понесенных дополнительно истцом за возврат ценного письма.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Определением суда от 10.06.2009 года суд принял к рассмотрению по существу уточнённые обществом исковые требования.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание 25.06.2009 года не явились, о месте и времени его надлежащим образом извещены (почтовые уведомления №№ 08457-08458 от 11.06.2009 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 23.04.2009 г. и от 10.06.2009 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    02.04.2004 года между ООО «Р-Стинол» и ответчиком был заключен договор № 82 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (11-18).
 
    06.10.2008 года изменилась организационно-правовая форма ООО                 «Р-Стинол» из-за реорганизации в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Р-Стинол»  (л.д. 38-43, 50, 52-143).
 
    19.03.2009 года произошла реорганизация ОАО «Р-Стинол» путём его присоединения к ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор».
 
    В настоящее время ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» является правопреемником ОАО «Р-Стинол» в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязательствам ОАО «Р-Стинол».
 
    Согласно приложения № 3 к договору № 82 от 02.04.2004 года (л.д. 18) стороны установили ежемесячную абонентскую плату за оказываемые услуги – 600 рублей, включая НДС.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора (л.д. 11-18). В п. 4.1. договора установлен срок оплаты услуг за месяц – в течении пяти банковских дней после получения ответчиком счёта за оказанные услуги. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказываемых услуг с октября 2008 года по март 2009 года включительно. Образовавшаяся задолженность 3 600 рублей на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, выставленные за указанные период счета  (л.д. 26-37) не оплачены.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг связи в                    полном объеме ответчиком суду не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг  в размере 3 600 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Как разъясняется в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказываемых услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт процентов за период с 01.11.2008 года по 22.04.2009 года в размере 106 руб. 86 коп., а также взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов за возврат ценного письма, направленного ответчику в размере 51 руб. 40 коп., так как истцом в материалы дела представлена ксерокопия чека от 28.05.2009 года на сумму 51 руб. 40 коп., без предъявления подлинника.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей с цены иска 3 706 руб. 86 коп. (л.д. 8).
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей суд относит на ответчика.     
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Елецкий трикотаж»            г. Елец Липецкой области в пользу Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» г. Липецк                              3 706 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в сумме 3 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.11.2008 года по 22.04.2009 года в размере 106 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  500 рублей.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин