Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: А36-1701/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1701 /2014
« 23 » июля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2014г., полный текст решения изготовлен 23.07.2014г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН 4821020999, ОГРН 1084821000945)
к муниципальному автономному учреждению культуры «Добринский межпоселенческий центр культуры и досуга» (ИНН 4802009573, ОГРН 1064802001098)
о взыскании 362609,69 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Леснухина И.В. по доверенности № 1025 от 19.05.2014 г.
от ответчика: не явился,извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры «Добринский межпоселенческий центр культуры и досуга» о взыскании 362609,69 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль 2014 г.
Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Во исполнение договора № 45 от 30.12.2013 г. в феврале 2014 года истец оказал ответчику услуги теплоснабжения в горячей воде на сумму 362609,69 руб.
Поскольку поставленная тепловая энергия не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, согласно представленному отзыву, оспаривает расчет задолженности, поскольку он произведен без показаний прибора учета, но контррасчета не представил.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.4.3,4.4. договора №45 от 30.12.2013 г., расчетным периодом за полученную тепловую энергию является месяц.
Оплата полученной тепловой энергии производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик, согласно представленному отзыву, оспаривает расчет задолженности, поскольку он произведен без показаний прибора учета.
Указанный довод суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
01.04.2014г. ответчик подал заявку на постановку на коммерческий учет прибора учета тепловой энергии.
Несмотря на выявленные замечания по документации на узел учета тепловой энергии, узел учета ответчика был допущен в эксплуатацию с 01.04.2014г.
Согласно п.24 Постановления Правительства №1034 ответчик должен был представить сведения о показаниях прибора учета, но так как у ответчика не было Акта допуска на узел учета, он эти сведения не подавал.
Согласно п.31 Постановления Правительства №1034 коммерческий учет тепловой энергии допускается расчетным путем, в случае нарушения потребителем сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Так как ответчиком был подписан договор на снабжение тепловой энергией №45 от 30.12.2013г. и согласно п.3.6 и п.3.7 раздела 3 названного договор, он принял на себя обязательства по передаче показаний не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, тем не менее, не выполнил данных обязательств.
Начисления ответчику за февраль 2014 года были произведены истцом расчетным методом согласно п.8 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которая разработана и утверждена во исполнение Постановления Правительства №1034.
Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором №45 от 30.12.2013 г. порядке, по передаче ответчику тепловой энергии в феврале 2014 года, а ответчик не оплатил задолженность в полном объеме и своевременно, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 362609,69 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Добринский межпоселенческий центр культуры и досуга» (ИНН 4802009573, ОГРН 1064802001098) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН 4821020999, ОГРН 1084821000945) 362609,69 руб. задолженности, 10252,19 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
