Дата принятия: 05 июня 2009г.
Номер документа: А36-1695/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-1695/2009
Резолютивная часть решения оглашена « 1 » июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 5 июня 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Липецке
к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Липецке
о взыскании страхового возмещения в сумме 18418 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бочарникова Е.Г. - представитель (доверенность от 18.02.2009 года № 274),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») расходов по страховому возмещению в размере 18418 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказанию юридических услуг в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 20.04.2009 года № 26, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
Представитель ООО Страховая компания «Согласие» в предварительном судебном заседании пояснил, что не возражает против требований заявителя, считает размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в данном деле, обоснованным. Кроме того, представитель ответчика выразил намерение произвести уплату страхового возмещения в сумме 18418 руб. в добровольном порядке. Однако соответствующих доказательств арбитражному суду на день рассмотрения спора по существу не представил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2008 в городе Липецке на ул.Кротевича, д.5, автомобилю ВАЗ-211540, регистрационный знак К 279 ЕК 48, принадлежащему Корабельникову Сергею Петровичу, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Беляев Анатолий Анатольевич, управлявший автомобилем ДЭУ-Нексиа, регистрационный знак Е 343 ХМ 48 (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2008г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.10-12).
Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Беляев А.А., нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 05.10.2008г. – л.д. 10\оборот). Гражданская ответственность собственника автомобиля ДЭУ-Нексиа – Беляева А.А. была застрахована ООО СК "Согласие" по страховому полису ААА N 0442173617 (см. справку о водителях и транспортных средствах – л.д. 12).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство ВАЗ-211540 было застраховано по КАСКО в ЗАО Страховая группа "Уралсиб" (см. полис 1\446\8031\481 от 05.09.2008г. – л.д. 8).
Размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-211540, определен на основании отчета № 2093 от 15.10.2008г., составленного ООО «Административная бизнес – служба» (ООО «АБ-С»), и составляет 18418,34 руб. (л.д. 16-20). Возмещение ущерба по КАСКО осуществлено истцом Корабельникову С.П. по расходному кассовому ордеру от 12.11.2008г. (см. л.д. 22).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ЗАО Страховая группа «УралСиб» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Корабельникова С.П. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки. Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО СК «Согласие» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ДЭУ-Нексиа (ст.ст.382. 387 ГК РФ).
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». Размер убытков определен без учета износа, что не противоречит Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая. Отчет ООО «АБ-С» от 15.20.1008г. № 2093 составлен независимым оценщиком (см. соответствующие свидетельство, лицензию, сертификат - л.д. 21) с извещением 09.10.2008г. как ответчика, так и второго водителя – участника ДТП (см. копии телеграмм – л.д. 14, 15).
Заявление, содержащее требование о страховой выплате, направлено истцом ответчику в форме претензии от 02.12.2008г. № 1032 (см. л.д. 26); получено ответчиком 08.12.2008г. (см. л.д. 51). Однако в срок, установленный п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
Таким образом, порядок оценки ущерба и обращения за страховой выплатой по ОСАГО истцом соблюден.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик не указал ни истцу, ни суду свои возражения относительно возмещения убытков по рассматриваемому ДТП, не представил доказательств в подтверждение своих возражений. Напротив, в предварительном судебном заседании полномочный представитель ответчика не возразил против заявленной суммы.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Размер государственной пошлины по данному делу составил 737 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 3151 от 13.03.2009г., банковскую выписку – л.д. 6, 52). При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате последним государственной пошлины.
Требование о взыскании судебных издержек арбитражным судом при принятии настоящего решения не рассматривается по существу, так как истцом не представлены соответствующие доказательства по этому требованию. В случае их представления вопрос может быть решен путем принятия дополнительного решения до истечения срока вступления решения в законную силу (ст.178 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала 18 418 руб. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 737 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
