Решение от 05 июня 2009 года №А36-1694/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                   Дело №А36-1694/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена « 1 » июня 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 5 июня 2009г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,  
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Липецке
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Липецке
 
    о взыскании страхового возмещения  в сумме 12 508 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бочарникова Е.Г. - представитель (доверенность от 18.02.2009 года № 274),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Липецке (далее – ЗАО СГ «Спасские ворота») расходов по страховому возмещению в размере 12 508 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказанию юридических услуг в сумме 7000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 20.04.2009 года № 28, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела своевременно и надлежаще извещен (см. уведомления №№ 00387, 00386, а также сопроводительное письмо от 29.05.2008г., свидетельствующее о получении ответчиком определения суда от 18.05.2009г., протокол с\з от 18.05.2009г. – л.д. 90). Отзывом на иск ответчик возразил против требований истца, указав, что не находит законных оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за отсутствием факта наступления страхового случая.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2008 в городе Липецке на ул.Балмочных, д.18, автомобилю Шкода-Октавиа, регистрационный знак К 374 ЕА 48, принадлежащему Орлову Игорю Алексеевичу, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Бурлаков Геннадий Николаевич, управлявший автомобилем ВАЗ-2114, регистрационный знак С 453 МУ 48  (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2008г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.11-14).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Бурлаков Г.Н., нарушивший п.12.7 Правил дорожного движения (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 15.10.2008г. – л.д. 11\оборот). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2114 – Камбалина Н.А. была застрахована ЗАО СГ "Спасские ворота" по страховому полису ААА N 0139828573 (см. справку о водителях и транспортных средствах – л.д. 11). Отзывом на иск ответчик подтвердил, что Бурлаков Г.Н. был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из представленных в дело материалов видно, что дорожно-транспортное происшествие имело место при следующих обстоятельствах: управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос.номер С453МУ48, Бурлаков Г.Н., осуществил стоянку у правого края проезжей части, создал помеху автомобилю Шкода – Октавиа гос.номер К374ЕА48 путем открывания задней левой двери пассажиром, в результате чего причинены повреждения автомобилю Шкода – Октавиа (см. определение от 15.10.2008г., объяснения водителей – л.д. 11-13).
 
    В соответствии с абзацем 3 той же статьи Федерального закона под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортных средств, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
 
    Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения. В п. 1.2 Правил дорожного движения дано понятие "дорожного движения" как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
 
    Таким образом, понятие «движение» включает в себя не только собственно движение транспортного средства. Остановка транспортного средства, высадка людей, права и обязанности водителей отнесены пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ к общественным отношениям, составляющим понятие «дорожное движение».
 
    Поскольку остановка автомобиля ВАЗ-21140, повлекшая за собой аварийную ситуацию, произошла на проезжей части, т.е. при осуществлении движения в пределах дороги (дорожного движения), арбитражный суд  приходит к выводу, что возникшее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, имело место при эксплуатации транспортного средств, связанной с участием в дорожном движении. Указанное обстоятельство является страховым случаем по договору ОСАГО. Иное противоречит сложившейся арбитражно-судебной практике (см. определение ВАС РФ от 15.11.2007г. № 14169\07).
 
    Кроме того, как видно из п. 2 ст. 6 Закона и пп. 8, 9 Правил, законодатель четко определил исключительные случаи, при наступлении которых не наступает ответственность страховщика. Ответчик не доказал, что гражданская ответственность владельца автомобиля наступила вследствие одного из случаев, указанных в названных пунктах. Причинение вреда при высадки пассажира из автомобиля не включено в перечень исключительных случаев, при которых страховой случай не наступает. Доказательств отсутствия вины причинителя вреда ответчиком также не представлено.
 
    В связи с этим довод ответчика об отсутствии условий наступления гражданской ответственности не может быть принят судом.
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Шкода - Октавиа было застраховано по КАСКО в ЗАО Страховая группа "Уралсиб" (см. полис 1\334\8031\481 от 15.07.2008г. – л.д. 8).
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Шкода - Октавиа, определен на основании отчета № 2163 от 28.10.2008г., составленного ООО «Административная бизнес – служба» (ООО «АБ-С»), и составляет 12506 руб. (л.д. 18-23).  Возмещение ущерба по КАСКО осуществлено истцом Орлову И.А. по расходному кассовому ордеру от 07.11.2008г. с согласия выгодоприобретателя (см. л.д. 24, 30, 31).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ЗАО Страховая группа «УралСиб» на основании ст.965 ГК РФ от собственника пострадавшего автомобиля Орлова И.А. перешло право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки. Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО СГ «Спасские ворота» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21140 (ст.ст.382. 387 ГК РФ).
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
 
    Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». Размер убытков определен с учетом износа, что не противоречит Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая. Отчет ООО «АБ-С» от 28.10.1008г. № 2163 составлен независимым оценщиком (см. соответствующие свидетельство, лицензию, сертификат - л.д. 23) с извещением 21.10.2008г. как ответчика, так и второго водителя – участника ДТП (см. копии телеграмм – л.д. 16, 17).
 
    Заявление, содержащее требование о страховой выплате, направлено истцом ответчику в форме претензии от 25.12.2008г. № 1170 (см. л.д. 29); получено ответчиком 11.01.2009г. (см. л.д. 56). Однако в срок, установленный п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, порядок оценки ущерба и обращения за страховой выплатой по ОСАГО истцом соблюден.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу составил 501 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 3149 от 13.03.2009г., банковскую выписку – л.д. 6, 57). При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате последним государственной пошлины.
 
    Требование о взыскании судебных издержек арбитражным судом при принятии настоящего решения не рассматривается по существу, так как истцом не представлены соответствующие доказательства по этому требованию. В случае их представления вопрос может быть решен путем принятия дополнительного решения до истечения срока вступления решения в законную силу (ст.178 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала 12 506 руб. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 501 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                      Л.С.Тонких