Дата принятия: 30 июня 2009г.
Номер документа: А36-1691/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2009 г.
Решение в полном объёме изготовлено 30.06.2009 г.
г. Липецк Дело № А36-1691/2009 30 июня 2009 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Славина Артура Валерьевича г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» г. Липецк
о взыскании суммы долга в размере 52 500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины
при участии в заседании:
от истца: Шамаева Л.Н. (доверенность № 9903 от 12.09.2007 года);
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Промышленно-строительная компания» о взыскании суммы долга в размере 52 500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность не погашена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 08470 от 11.06.2009 г.).
Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 23.04.2009 г. и от 10.06.2009 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
18.03.2008 года между сторонами был заключен договор размещения рекламы № 79/18/03 (с приложениями 1-3) на выполнение работ по размещению наружной рекламы на отдельно стоящих конструкциях, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец взял на себя обязательства выполнить работы по размещению наружной рекламы п. 1.1 договора (л.д. 9-14).
Поэтому суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора (л.д. 9-14), установлен срок оплаты за оказанные услуги – ежемесячно в течение 5 дней с момента размещения рекламы.
Истец выполнил принятые на себя обязательства, что имеет полное документальное подтверждение (л.д. 15-17).
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2008 года следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца (л.д. 22), которая на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспорена и не погашена.
Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 52 500 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).
Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска от 50 001 рубля до 100 000 рублей – 2 000 рублей плюс 3% процента от суммы, превышающей 50 000 рублей.
Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 2075 рублей (л.д. 6), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» г. Липецк в пользу индивидуального предпринимателя Славина Артура Валерьевича г. Липецк основной долг в размере 52 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья А.В. Дружинин
