Решение от 18 сентября 2008 года №А36-1691/2008

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                               Дело №  А 36-1691/2008
 
    «18» сентября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено    18 сентября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА», г.Елец, Липецкой области
 
    заинтересованные лица:
 
    1) Отдел внутренних дел по городу Ельцу в лице Регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОВД по городу Ельцу, г.Елец, Липецкой области
 
    2) Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Боева С.В., г.Елец, Липецкой области
 
    3) Общество с ограниченной ответственностью «Эльта», г.Елец, Липецкой области
 
    о признании действий ОВД по г.Ельцу в лице РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу об аннулировании регистрации автомобилей ВАЗ-21102 гос.             № Е026ТУ 48, ГАЗ-31105 гос. № Е048ТУ 48 за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» незаконными и обязании ОВД по г.Ельцу в лице РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу устранить допущенные нарушения прав ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» на транспортные средства: ВАЗ-21102 гос. № Е026ТУ 48, ГАЗ-31105 гос. № Е048ТУ 48, путем восстановления их регистрационного учета за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА», отменить федеральный розыск паспортов транспортных средств, свидетельств о государственной регистрации ТС и регистрационных знаков автомобилей ВАЗ-21102 гос. № Е026ТУ 48 и ГАЗ-31105 гос. № Е048ТУ 48, принадлежащих ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА»,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Федотовой Ю.Ф. – представителя (доверенность № 11 от 23.05.2008 г.),
 
    от 1-го заинтересованного лица: Шматова С.Г. – инспектора по розыску РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу (доверенность от 01.09.2008 г.),
 
    от 2-го заинтересованного лица: Боевой С.В. – судебного пристава-исполнителя (служебное удостоверение ТО 007906 от 30.01.2006 г., действительно по 30.01.2009 г.),
 
    от 3-го заинтересованного лица: Третьяковой Н.Н. – представителя (доверенность от 21.08.2008г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Закрытое акционерное общество «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» (далее ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании действий РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу об аннулировании регистрации автомобилей ВАЗ-21102 гос.            № Е026ТУ 48, ГАЗ-31105 гос. № Е048ТУ 48 за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» незаконными, и обязании РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу устранить допущенные нарушения прав ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» на транспортные средства: ВАЗ-21102 гос. № Е026ТУ 48, ГАЗ-31105 гос. № Е048ТУ 48, путем регистрации их за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» (т.1, л.д. 4-6).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2008 г. произведена замена заинтересованного лица - РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу на Отдел внутренних дел по городу Ельцу в лице Регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОВД по городу Ельцу (далее ОВД по г.Ельцу в лице РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу) (т.1, л.д. 108,109).
 
    В предварительном судебном заседании 11.08.2008 г. представитель ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» уточнил заявленные требования, просил признать действия ОВД по г.Ельцу в лице РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу об аннулировании регистрации автомобилей ВАЗ-21102 гос. № Е026ТУ 48, ГАЗ-31105 гос. № Е048ТУ 48 за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» незаконными и обязать ОВД по г.Ельцу в лице РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу устранить допущенные нарушения прав ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» на транспортные средства: ВАЗ-21102 гос. № Е026ТУ 48, ГАЗ-31105 гос. № Е048ТУ 48, путем восстановления их регистрационного учета за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА», отменить федеральный розыск паспортов транспортных средств, свидетельств о государственной регистрации ТС и регистрационных знаков автомобилей ВАЗ-21102 гос. № Е026ТУ 48 и ГАЗ-31105 гос.              № Е048ТУ 48, принадлежащих ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» (т.1, л.д. 92-96, 104,105).
 
    В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные заявителем требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении вышеуказанных требований, пояснив о том, что ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» приобрело у ООО «Эльта» по договору купли-продажи от 18.04.2008 г. транспортные средства ВАЗ-21102 гос. номер Е026ТУ 48 и ГАЗ-31105 гос. номер Е048ТУ 48, оплата за которые была произведена в полном объеме путем заключения 26.05.2008 г. соглашения о зачете. Спорные автотранспортные средства сразу после заключения договора были сняты с регистрационного учета в РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу, и 22.04.2008 г. зарегистрированы за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА».
 
    По мнению заявителя, последующие действия РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу в виде принятия решения о признании недействительными регистрационных действий по снятию с регистрационного учета ООО «Эльта» приобретенного заявителем автотранспорта и аннулировании его регистрации, а  также требования о сдаче в регистрирующий орган паспортов транспортных средств, свидетельств о их регистрации и государственных регистрационных знаков, объявления регистрационных документов в федеральный розыск противоречат требованиям п.п.3.1, 49, 55, 75 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, поскольку не содержат установленных оснований для аннулирования регистрационных действий. Кроме того, РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу не является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности (перехода права собственности) на транспортные средства, постановление же судебного пристава-исполнителя от 14.04.2008 г., на основании которого были произведены оспариваемые действия, не содержит запрета на изменение права собственности на автомобили, на отчуждение их собственником - ООО «Эльта». Указал на то, что аннулирование регистрации транспортных средств препятствует собственнику использовать их в производственной деятельности. Так, в связи с объявлением регистрационных документов в федеральный розыск, 07.07.2008 г. автомобиль ГАЗ-31105 гос. номер Е048ТУ 48 был задержан сотрудниками ГИБДД Тульской области, которые по имеющейся в базе данных информации сняли с него номера и изъяли документы (т.1, л.д. 4-6, 18-22, 92-96, т.2, л.д.1-3, т.4, л.д. 2-4).
 
    Представитель ОВД по г.Ельцу в лице РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу на требования, изложенные в заявлении, возразил, пояснил, что 06.06.2008 г. в адрес РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу поступило сообщение судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Боевой С.В. о снятии отделением с регистрационного учета автомобилей ООО «Эльта», на совершение регистрационных действий с которыми постановлением от 14.04.2008 г. был наложен запрет. В ходе проверки сообщения судебного пристава было установлено, что снятие с учета транспортных средств ВАЗ-21102 и ГАЗ-31105 было произведено с нарушением п.49 Правил, так как 17.04.2008 г. начальником РЭО ГИБДД  ОВД по г.Ельцу было получено постановление судебного пристава-исполнителя «О запрете на совершение регистрационных действий». В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры с целью сохранения подлежащего аресту имущества и принимать решения, связанные с запретом на действия по подготовке к его отчуждению. Регистрационные подразделения ГИБДД МВД РФ не уполномочены осуществлять государственную регистрацию права собственности, они осуществляют контроль только за регистрационными действиями, направленными на подготовку к изменению права собственности на автомототранспортные средства и прицепы к ним, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2008 г. «О запрете на совершение регистрационных действий» в соответствии с п.49 Правил не позволяло осуществлять действия по снятию с регистрационного учета автомобилей ООО «Эльта» с целью их отчуждения.
 
    Поскольку в РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу не были представлены документы о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилями,  в соответствии с п.п.49,55,75 Правил регистрации было принято решение о признании действий по снятию с регистрационного учета вышеуказанных автомобилей ООО «Эльта» недействительными, их аннулировании, в связи с этим выданная заявителю специальная продукция ГИБДД и внесенные в нее записи были признаны недействительными и включены в базу учета разыскиваемых похищенных (утраченных) документов. По мнению заинтересованного лица, права заявителя не могут быть нарушены, так как в связи с аннулированием действий по снятию с регистрационного учета автомобили остаются зарегистрированными за ООО «Эльта» : регистрация за двумя юридическими собственниками одновременно законом не предусмотрена. Кроме того, в связи с отменой 11.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в связи с введением процедуры банкротства – наблюдения  ООО «Эльта» вправе  повторно обратиться в регистрационное подразделение в порядке, предусмотренном п.35 Правил регистрации, с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеуказанных транспортных средств, а ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» - с заявлением о постановке их на регистрационный учет (т.1, л.д.26,27, т.2, л.д.46,47, т.4, л.д.2-4).
 
    Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Боева С.В. поддержала позицию ОВД по г.Ельцу в лице РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу, указав на то, что постановление от 14.04.2008 г. «О запрете на совершение регистрационных действий» было вынесено ею на основании ст.ст.6, 14, п.п 17 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием сведений о месте нахождения автомобилей, в целях принятия мер по сохранности имущества должника для возможности исполнения исполнительных документов, последующего наложения ареста, и направлено ООО «Эльта» простой корреспонденцией (т.2, л.д. 130, 133, т.4, л.д. 2-4).
 
    Представитель ООО «Эльта» поддержал позицию заявителя, пояснив, что общество на момент заключения договора купли-продажи и до настоящего времени не получало от службы судебных приставов постановлений, содержащих ограничение права должника на совершение сделок по отчуждению имущества, кроме как о наложении ареста на движение денежных средств по расчетным счетам организации. У сотрудников РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу отсутствовали законные основания для аннулирования регистрационных действий. Кроме того, объявление документов в федеральный розыск возможно только при их утрате или похищении, однако, ООО «Эльта» с подобного рода заявлениями не обращалось (т.2, л.д. 131,132, т.4, л.д. 2-4).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 сентября 2008 года 15 час. 20 мин. для представления судебным приставом-исполнителем Боевой С.В. дополнительных доказательств (т.4, л.д. 2-4).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 001222812 Закрытое акционерное общество «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 03.04.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании за основным государственным регистрационным номером 1084821000450 (т.2, л.д. 45).
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договорами купли-продажи №№ 25,27 от 18.04.2008 г. ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» приобрело у ООО «Эльта» легковые автомобили: ГАЗ-31105, 2007 года выпуска, и ВАЗ-21102, 2001 года выпуска (п.1 договоров от 18.04.2008 г.) (т.1, л.д. 10-13, 40, 46).
 
    18.04.2008 г. на основании заявлений ООО «Эльта» указанные транспортные средства были сняты РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу с регистрационного учета с целью отчуждения, а 22.04.2008 г. – зарегистрированы за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» (т.1, л.д. 30-48).
 
    Из материалов дела следует, что 07.06.2008 г. по результатам проведенной 06.06.2008 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Боевой С.В. проверки РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу на основании п.п. 3.1,49,55,75 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59, было произведено аннулирование регистрационных действий по снятию с учета за ООО «Эльта» четырех единиц автотранспорта, в том числе спорных автомобилей, а также регистрации последних за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА», объявлен федеральный розыск паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации ТС и государственных регистрационных знаков приобретенных заявителем автомобилей, о чем ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» было сообщено в этот же день (т.1, л.д. 9,28,29,49,50,51, т.2, л.д. 126-129).
 
    Полагая, что действия должностных лиц РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу в части аннулирования регистрации автомобилей  ВАЗ-21102 гос. номер Е026ТУ 48, ГАЗ-31105 гос. номер Е048ТУ 48  не соответствуют п.п. 49,55,74,75 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59, и нарушают права и законные интересы ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА», последнее обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10.12.1995 года (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ)  (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения») допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    В соответствии с п.п. «в» п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 (в ред. Указов Президента РФ от 02.07.2002 N 679, от 03.05.2005 N 497) (далее Положение о ГИБДД МВД РФ) на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности:  регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним.
 
    Согласно п.п.1,13 Положения о регистрационно-экзаменационном отделении ГИБДД ОВД по городу Ельцу, утвержденного приказом Отдела внутренних дел по городу Ельцу от 02.05.2007 г. № 194 (далее Положение о РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу), Отделение регулирует и ведет учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, осуществляет выдачу государственных регистрационных знаков и других документов на зарегистрированные АМТС и прицепы к ним, необходимые для допуска их к участию в дорожном движении (т.1, л.д. 76-80).       
 
    В силу п. 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 г. № 59, в редакции Приказов МВД РФ от 22.12.2003 № 1014, от 19.01.2005 № 26, от 26.03.2005 № 208,  от 04.06.2007 N 488, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. №ГКПИ 2003-635, и зарегистрированных в Минюсте РФ 07.03.2003 г. № 4251 (далее «Правила регистрации…»), юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
 
    В соответствии с п.49 «Правил регистрации…» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 48 Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.55 «Правил регистрации…» не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.
 
    При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит  аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
 
    В случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, производится восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
 
    В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
 
    В соответствии с п.75 «Правил регистрации…» если в результате проверки, проведенной органами внутренних дел и подтвержденной соответствующими постановлениями, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 55 Правил, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации, произведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и транспортные средства подлежат снятию с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации. Регистрационный документ, паспорт транспортного средства и регистрационные знаки в случае их отсутствия в материалах проверок сдаются в регистрационное подразделение, хранятся и уничтожаются в установленном порядке, а при их утрате признаются недействительными и подлежат учету в порядке, установленном нормативными  правовыми актами МВД России.
 
    Как следует из материалов дела, 28 февраля 2008 г. судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Боевой С.В. в отношении ООО «Эльта» (продавца по договорам купли-продажи №№ 25,27 от 18.04.2008 г.) были возбуждены  исполнительные производства о взыскании в пользу ООО «ЗапСибВторМет» и ЗАО «РосВторМет» задолженностей в размере 4 133 394 руб.03 коп., которые этой же датой были объединены в сводное исполнительное производство № 7155, при этом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований взыскателей, указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы на депозитный счет подразделения (т.3,л.д.3-6). Материалами исполнительного производства подтверждается получение вышеуказанных документов должником 04.03.2008 г. (т.3, л.д.28).
 
    В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований взыскателей к установленному сроку, судебным приставом-исполнителем  для проверки имущественного состояния должника, с целью последующего применения мер принудительного исполнения были направлены запросы в регистрирующие, налоговые органы, в том числе ГИБДД УВД Липецкой области (т.3, л.д.7-17,76,77).
 
    Из материалов исполнительного производства усматривается, что денежных средств, обнаруженных у должника, было явно недостаточно для удовлетворения требований взыскателей (т.3,л.д.64,65,70-73).
 
    В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается  на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  
 
    При получении сведений от ГИБДД УВД Липецкой области о наличии у ООО «Эльта» транспортных средств,  14.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем Боевой С.В. было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на автомобили ВАЗ-211102, гос.номер Е 016 ТН48, 2001 года выпуска и ГАЗ-31105, гос.номер Е 055 ТН 48, 2007 года выпуска, которое было направлено в адрес РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу и ООО «Эльта» (т.2, л.д.138; т.3, л.д.87-89,91,108-111).
 
    Доводы заявителя о том, что вышеуказанное постановление не содержало запрета или ограничения по изменению права собственности на автомобили, на отчуждение их собственником - ООО «Эльта» и не должно было учитываться РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу при совершении регистрационных действий, не принимаются судом во внимание в связи со следующим.
 
    Согласно ч.ч.1,3 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Боева С.В. пояснила, что наложить арест на транспортные средства  ей не представилось возможным из-за неустановления места нахождения автомобилей, в связи с этим принятие вышеуказанного постановления было обусловлено необходимостью сохранения имущества с целью последующего наложения ареста (т.2, л.д.133, т.4, л.д.2-4).
 
    Учитывая, что в силу п. 3.1 «Правила регистрации…» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, следует признать, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника имело те же правовые последствия, что и арест имущества, так как гарантировало его сохранность, в связи с этим должно было учитываться органами ГИБДД.
 
    Между тем, несмотря на получение вышеуказанного постановления 17.04.2008 г. МРЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу, в нарушение ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», 18.04.2008 г. произвело снятие с регистрационного учета вышеназванных транспортных средств в связи с их отчуждением, а 22.04.2008 г. - регистрацию за новым собственником (т.1,л.д.30-34,38,39,44,49; т.2, л.д.122,123).
 
    В последующем, в ходе проведения проверки по заявлению судебного пристава-исполнителя, на основании заключения  инспектора по розыску РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу заинтересованным лицом 07.06.2008 г.  произведено аннулирование вышеуказанных регистрационных действий, о чем было сообщено ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» и ООО «Эльта» (т.1, л.д.9,28,29,49-51,69,100).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия по аннулированию регистрации автомобилей были произведены РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу в пределах полномочий, предоставленных п.п. «в» п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п.п.1,13 Положения о регистрационно-экзаменационном отделении ГИБДД ОВД по городу Ельцу, п.п.49,55,75 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могли нарушить права ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА».
 
    Таким образом, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.    
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Руководствуясь статьями: 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Закрытому акционерному обществу «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» в удовлетворении требований о признании действий ОВД по г.Ельцу в лице РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу об аннулировании регистрации автомобилей ВАЗ-21102 гос. № Е026ТУ 48, ГАЗ-31105 гос. № Е048ТУ 48 за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» незаконными и обязании ОВД по г.Ельцу в лице РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу устранить допущенные нарушения прав ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» на транспортные средства: ВАЗ-21102 гос. № Е026ТУ 48, ГАЗ-31105 гос. № Е048ТУ 48, путем восстановления их регистрационного учета за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА», отменить федеральный розыск паспортов транспортных средств, свидетельств о государственной регистрации ТС и регистрационных знаков автомобилей ВАЗ-21102 гос. № Е026ТУ 48 и ГАЗ-31105 гос. № Е048ТУ 48, принадлежащих ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА».
 
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА» (свидетельство  о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 001222812 от 03.04.2008 г., ОГРН 1084821000450) из федерального бюджета 2000 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 482 от 07.08.2008 г.
 
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я      Е.И.Захарова