Решение от 09 сентября 2014 года №А36-1688/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Липецк                                                                              Дело № А36-1688/2014
 
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года    
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Грязинский сахарный завод» (ОГРН 1024800522482, ИНН 4802000958, адрес (место нахождения): Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Крылова, д.4)
 
 
    к открытому акционерному обществу «Октябрьское» (ОГРН 1026800885506, ИНН 6820010695, адрес (место нахождения): Тамбовская область, Тамбовский район, п.Совхоза Селезневский, ул.Магистральная, д.13)
 
 
    о взыскании 7 581 031 руб. 11 коп.,
 
 
    и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Октябрьское» (ОГРН 1026800885506, ИНН 6820010695, адрес (место нахождения): Тамбовская область, Тамбовский район, п.Совхоза Селезневский, ул.Магистральная, д.13)
 
 
    к закрытому акционерному обществу «Грязинский сахарный завод» (ОГРН 1024800522482, ИНН 4802000958, адрес (место нахождения): Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Крылова, д.4)
 
 
    о признании договора незаключенным,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Гамаюновой Н.В., доверенность № 16 от 21.07.2014 г.,
 
    от ответчика – Фарафоновой Н.Н., доверенность № 1829 от 27.12.2013 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Грязинский сахарный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Октябрьское» о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 7 581 031 руб. 11 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 14.04.2014 г. исковое заявление принято к производству.
 
    Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о признании договора № 05-ГСЗ/13/273 поставки сахарной свеклы урожая 2013 г.                      от 25.04.2013 г. незаключенным.
 
    Определением арбитражного суда от 08.07.2014 г. суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф за не поставку сахарной свеклы в соответствии с условиями договора от 25.04.2013 г. № 05-ГСЗ/13/273 поставки сахарной свеклы урожая 2013 г.
 
    Ответчик иск не признал, считает договор поставки незаключенным, кроме того, указал, что истец не исполнил свои обязательства по предварительной оплате стоимости поставляемого товара, а также необоснованно рассчитал размер штрафа, в связи с невозможностью определения стоимости товара.  
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня для уточнения истцом размера исковых требований.
 
    После перерыва истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 7 297 940 руб. 31 коп.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Арбитражный суд, выслушав позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Октябрьское» (поставщик) и ЗАО «Грязинский сахарный завод» (покупатель) подписан договор № 05-ГСЗ/13/273 поставки сахарной свеклы урожая 2013 года                    от 25.04.2013 г. (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательств поставить, а покупатель – принять и оплатить корнеплоды сахарной фабричной свеклы урожая 2013 года ГОСТ Р52647-2006 «Свекла сахарная. Технические условия», в количестве, по качеству, цене на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с базисом поставки: доставка до склада покупателя в сроки, согласованные сторонами в графике поставки свеклы (т.1, л.д.12-16).
 
    Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что общее количество сахарной свеклы, подлежащей поставке в течение срока, предусмотренного п.1.1 договора, составляет 20 000 (двадцать тысяч) тонн (+/-5%) в зачетном весе, определенном на свеклопункте покупателя по адресу: 399050, Липецкая область, г.Грязи, ул.Крылова, д.4.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка свеклы поставщиком покупателю осуществляется партиями на основании графика поставки свеклы (приложение № 1 к договору). График поставки свеклы утверждается не ранее 01.08.2013 г. Минимальная партия поставки – одна грузовая машина.
 
    В силу пункта 4.1 договора цена одной тонны сахарной свеклы определяется в размере равном 7,7% от цены на сахар-песок в таблице (цены на партии сахара 40-60 тонн (рублей/кг) по региону Липецк), публикуемой на сайте WWW.ISCO-I.RUИнститута Коньюктуры Аграрного Рынка ИКАР,              на момент фиксации каждой отдельной партии в акте приема/передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом, минимально – расчетный уровень определения цены не может быть ниже 1 600 рублей с НДС за одну тонну свеклы.
 
    Согласно пункту 4.3 договора цена одной тонны сахарной свеклы в зачетном весе определяется 1 (один) раз в месяц как среднеарифметическое значение за последнюю декаду месяца, в котором происходила поставка свеклы, при подписании актов приема/передачи сданной свеклы, а также протокола согласования цены.
 
    Пунктом 4.4 договора установлено, что взаиморасчеты между сторонами производятся в следующем порядке:
 
    - акт приема-передачи свеклы подписывается сторонами ежемесячно в последний день месяца;
 
    - ежемесячно по факту поставки и приемки сахарной свеклы после определения цены одной тонны сахарной свеклы согласно п.4.1. между поставщиком и покупателем подписывается спецификация на поставку сахарной свеклы, акт сверки расчетов и унифицированная форма ТОРГ-12, утвержденная Госкомстатом России от 25.12.1998 г. № 132 (товарная накладная);
 
    - общая стоимость по договору определяется суммированием спецификаций, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью договора;
 
    - покупатель оплачивает 60% поставленной свеклы, в течение                  20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи, оставшиеся 40% оплачиваются в срок до 30 января 2014 года,
 
    - оплата осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком, либо любым иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора обязанность поставщика передать свеклу покупателю считается исполненной в момент ее передачи покупателю, в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанием сторонами товарно-транспортной накладной.  
 
    Пунктом 6.2 договора стороны установили, что право собственности на свеклу и риск ее случайной гибели или случайного повреждения переходит к покупателю с момента, когда поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче свеклы покупателю.
 
    Ответчик передал истцу товар по следующим товарным накладным:
 
    - № 22900 от 30.09.2013 г. весом 371,95 т. на сумму 588 726 руб.                   19 коп.;
 
    - № 24801 от 31.10.2013 г. весом 3 242,481 т. на сумму 5 676 611 руб.  49 коп.;
 
    - № 26648 от 30.11.2013 г. весом 1 598,13 т. на сумму 2 815 954 руб.               77 коп.;
 
    - № 28603 от 31.12.2013 г. весом 418,077 т. на сумму 700 782 руб.                  02 коп. (т.1, л.д.17-20).
 
    Всего поставлено 5 630,638 т.
 
    Истец направил ответчику претензию № 2077 от 11.11.2013 г., в которой потребовал поставить товар в количестве, предусмотренном договором поставки (т.1, л.д.21-22).
 
    Ответчик получил претензию 20.11.2013 г. (т.1, л.д.23).
 
    В связи с непоставкой ответчиком товара истец направил ему претензию № 2622 от 31.12.2013 г., в которой потребовал оплаты неустойки за недопоставку товара (т.1, л.д.24-27).
 
    Ответчик получил претензию 10.01.2014 г. (т.1, л.д.28).
 
    Непоставка ответчиком товара и неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца в суд.
 
    Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что поставка свеклы поставщиком покупателю осуществляется партиями на основании графика поставки свеклы (приложение № 1 к договору). График поставки свеклы утверждается не ранее 01.08.2013 г.
 
    Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что данный график поставки не утверждался.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчиком встречного иска о признании договора поставки незаключенным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, соответственно, положения статей 506-534 Гражданского кодекса Российской Федерации к общим положениям о купле-продаже подлежат применению в субсидиарном порядке.
 
    Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, срок поставки товара законом не отнесен к существенным, поскольку в случае если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2010 г. № Ф10-5861/09).
 
    В договоре стороны указали, что поставка должна осуществляться на основании графика поставки, но данное условие стороны не согласовали.
 
    В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договор незаключенными» указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
 
    Из представленных истцом актов сверки взаимных расчетов (т.7,                  л.д. 110-114), спецификаций на поставку сахарной свеклы (т.7, л.д.115-118), актов приема-передачи (т.7, л.д.119-122), расчетов стоимости покупной свеклы (т.7, л.д.123-126), следует, что стороны приступили к исполнению обязательств по договору без согласования графика поставки.
 
    Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний, и в них имеется ссылка на договор № 05-ГСЗ/13/273 от 25.04.2013 г.
 
    Кроме того, в своем письме от 14.11.2013 г. № 2152 ответчик указывает на заключенность между сторонами договора (т.7, л.д.127).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договором предусмотрена поставка товара весом 20 000 т.
 
    Материалами дела подтверждается факт поставки товара весом 5 630,638 т.
 
    Истец направил ответчику требование от 11.11.2013 г. о поставке товара по договору (т.1, л.д.21-22).
 
    Требование получено ответчиком 20.11.2013 г., но оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика в части неисполнения истцом обязательств по предварительной оплате стоимости поставляемого товара по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из содержания пункта 4.4 договора не следует обязанность истца осуществлять предварительную оплату стоимости поставляемого товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае недопоставки свеклы в установленном объеме, предусмотренном договором в п.2.1, поставщик должен по требованию покупателя выплатить ему штраф в размере 30% от стоимости недопоставленной свеклы, рассчитанной по средней цене товара за весь период сдачи, указанный в п.2.1. Покупатель по своему усмотрению вправе не применять указанное требование о выплате штрафа.
 
    Истцом рассчитан штраф по средней цене товара за период с сентября по декабрь 2013 года.
 
    Предметом договора является поставка свеклы урожая 2013 года.
 
    Из представленных истцом материалов следует, что уборка урожая свеклы производится в сентябре-октябре (т.8, л.д.1-10).
 
    Учитывая, что ответчик поставлял свеклу в период с сентября по декабрь 2013 года, суд соглашается с определенным истцом периодом расчета средней цены.
 
    Согласно письму ООО «ИКАР» от 20.03.2014 г. среднеарифметическая цена на сахар-песок на последнюю декаду месяца составила:
 
    - в сентябре 2013 года – 22,83 руб./кг., исходя из следующего расчета: (22,80 + 22,70 + 22,80 + 22,90 + 22,80 + 22,90 + 22,90) / 7;
 
    - в октябре 2013 года – 22,75 руб./кг., исходя из следующего расчета: (22,80 + 22,80 + 22,80 + 22,80 + 22,70 + 22,70 + 22,70 + 22,70) / 8;
 
    - в ноябре 2013 года – 23,17 руб./кг., исходя из следующего расчета: (23,00 + 23,20 + 23,20 + 23,20 + 23,20 + 23,20 + 23,20) / 7;
 
    - в декабре 2013 года – 22,60 руб./кг., исходя из следующего расчета: (22,60 + 22,60 + 22,60 + 22,60 + 22,60 + 22,60 + 22,60 + 22,60) / 8 (т.1,                   л.д.29-30).
 
    С учетом положений пункта 4.1 договора цена одной тонны свеклы составляет:
 
    - в сентябре 2013 года: 22,83 руб. * 1 000 кг. * 7,7% = 1 757 руб. 91 коп.;
 
    - в октябре 2013 года: 22,75 руб. * 1 000 кг. * 7,7% = 1 751 руб. 75 коп.;
 
    - в ноябре 2013 года: 23,17 руб. * 1 000 кг. * 7,7% = 1 784 руб. 09 коп.;
 
    - в декабре 2013 года: 22,60 руб. * 1 000 кг. * 7,7% = 1 740 руб. 20 коп.
 
    Средняя цена одной тонны свеклы за период с сентября по декабрь 2013 года составила: (1 757 руб. 91 коп. + 1 751 руб. 75 коп. + 1 784 руб.                09 коп. + 1 740 руб. 20 коп.) / 4 = 1 758 руб. 49 коп.
 
    Ответчик недопоставил свеклу весом 14 369,362 т. (20 000 т. -     5 630,638 т.).
 
    Учитывая изложенное, штраф за недопоставку свеклы составляет 7 580 513 руб. 81 коп. (14 369,362 т. * 1 758 руб. 49 коп. * 30%).
 
    Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика штраф в размере 7 297 940 руб. 31 коп., исходя из средней стоимости свеклы, определенной сторонами в товарных накладных (14 369,362 т. * 1 692 руб. 94 коп. * 30%).
 
    В связи с тем, что размер штрафа, рассчитанный по условиям договора, ниже размера штрафа заявленного истцом, суд рассматривает требования в заявленной истцом сумме.
 
    Ответчик контррасчет суммы штрафа не представил.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд признает требование истца о взыскании штрафа в сумме 7 297 940 руб.             31 коп.подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 60 905 руб. 16 коп. (т.1, л.д.9) от цены иска 7 581 031 руб. 11 коп.
 
    Истец уменьшил размер исковых требований до 7 297 940 руб. 31 коп.
 
    При цене иска 7 297 940 руб. 31 коп. размер государственной пошлины составляет 59 489 руб. 70 коп.  
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59 489 руб. 70 коп. относятся на ответчика, оставшиеся – 1 415 руб. 46 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Октябрьское» (ОГРН 1026800885506, ИНН 6820010695, адрес (место нахождения): Тамбовская область, Тамбовский район, п.Совхоза Селезневский, ул.Магистральная, д.13) в пользу закрытого акционерного общества «Грязинский сахарный завод» (ОГРН 1024800522482, ИНН 4802000958, адрес (место нахождения): Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Крылова, д.4) 7 297 940 руб. 31 коп. – штраф по договору № 05-ГСЗ/13/273 поставки сахарной свеклы урожая 2013 года от 25.04.2013 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 489 руб. 70 коп.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Грязинский сахарный завод» (ОГРН 1024800522482, ИНН 4802000958, адрес (место нахождения): Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Крылова, д.4)                                 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 415 руб.              46 коп.
 
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                               А.А.Коровин