Решение от 10 июня 2010 года №А36-1688/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-1688/2010
 
    10 июня 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    к Открытому акционерному обществу Производственно-технологической комплектации и Строительства «Спецфундаментстрой»,             г. Липецк
 
 
    о взыскании денежных средств в размере 131 095 рублей 06 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Болотова Д.А.– юрисконсульта (доверенность от 29.07.2009);
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Производственно-технической комплектации и строительства «Спецфундаментстрой» (далее –  ответчик) денежных средств в размере 131 095 рублей 06 копеек, в том числе 128 978 рублей 31 копейка – основной долг по № 22 от 01.01.2009, № 22 от 29.12.2010, 2 116 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средства, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 932 рубля 85 копеек.
 
    Определением от 04.05.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 203 402 рублей 30 копеек, в том числе, 200 082 рубля 59 копеек основной задолженности по Договорам и 3 319 рублей 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами (см. протокол судебного заседания от 08.06.2010).
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований.
 
    С учетом положений ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования в части основной задолженности в размере 200 082 рублей 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 319 рублей 71 копейка.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомление органа почтовой связи                    № 32604 (л.д. 44).
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию сторон, установил следующее.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на охрану объектов сторожевым подразделением № 22 от 01.01.2009, вступивший в силу 01.01.2009 и действовавший до 31.12.2009, и № 22 от 29.12.2009 сроком на один год, вступивший в силу с 01.01.2010 (далее – Договоры, л.д.11-16).
 
    Пунктами 1.1 Договоров предусмотрены обязанности истца осуществлять охрану объектов ответчика согласно перечню объектов, расположенных по адресу: г.Липецк, ул. Юношеская, д. 51.
 
    Исходя из анализа условий Договоров арбитражный суд считает, что они являются договорами возмездного оказания услуг.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Пунктами 2.1 Договоров предусмотрено, что произведенный расчет стоимости охраны по состоянию на момент заключения договора составляет сумму договора (Приложение № 1 к Договорам).
 
    Согласно Приложений № 1 договору № 22 от 01.01.2009 стоимость охраны в месяц составляет 32 321 рубль 89 копеек с учетом НДС, № 1 к договору № 22 от 29.12.2009 стоимость охраны в месяц составляет 35 552 рубля 14 копеек (л.д. 16).
 
    В силу п.2.7 Договора № 22 от 01.01.2009 оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании счетов, счетов-фактур, предъявленных ответчику в течение 5 банковских дней, не позднее 30-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
 
    В соответствии с п.2.7 Договора № 22 от 29.12.2009 оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании счетов, счетов-фактур, предъявленных ответчику в течение 10 банковских дней, не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
 
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных Договором, в период с декабря 2009 года по май 2010 года включительно на общую сумму 200 082 рубля 59 копеек и их принятие ответчиком без замечаний (см. акты: № 50-14169 от 31.12.2009,            № 50-00932 от 31.01.2010, № 50-02141 от 28.02.2010, № 50-03401 от 31.03.2010, № 50-04480 от 30.04.2010, № 50-05936 от 31.05.2010 на л.д.18-19, 48).
 
 
    В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги, предъявленного к взысканию в судебном порядке, в сумме 200 082 рублей 59 копеек.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договорам в сумме 200 082 рублей 59 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 200 082 рубля 59 копеек. В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом его уточнения (л.д. 47), арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумме основного долга, учетной ставке банковского процента на день предъявления иска и периоду просрочки.
 
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3319 рублей 71 копейки за период с 30.01.2009 по 08.06.2010 также подлежит удовлетворению.
 
 
    В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    При обращении с иском в арбитражный суд и уточнении исковых требований истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 068 рублей 04 копейки, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.9,49).
 
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 9 068 рублей 04 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Производственно-технологической комплектации и строительства «Спецфундаментстрой» (ОГРН 1024840832906) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области денежные средства в сумме 203 402 рубля 30 копеек, в том числе, 200 082 рубля 59 копеек – основной долг по договорам на охрану объектов сторожевым подразделением № 22 от 01.01.2009 и № 22 от 29.12.2009, и                  3 319 рублей 71 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 по 08.06.2010, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 068 рублей 04 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                          А.А. Хорошилов