Решение от 16 июня 2009 года №А36-1688/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 16.06.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-1688/2009                   16 июня 2009 г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества на вере «Меркулов и Компания»  с. Жерновное Долгоруковского района Липецкой области  
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужное»     с. Вязовое Долгоруковского района Липецкой области  
 
 
    о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шумилов А.А. (доверенность б/н от 05.04.2009 г.);
 
    от ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кООО «Жемчужное» о взыскании задолженности в размере            100 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
 
    В предварительном судебном заседании 20.04.2009 года представитель Товарищества на вере «Меркулов и Компания» поддержал требования в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком было заключено           2 договора, ненадлежащее исполнение которых со стороны ООО «Жемчужное» повлекло образование задолженности в сумме 100 850 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужное» приобрело у  ТнВ «Меркулов и К» в соответствии с договором купли-продажи от                   16 апреля 2008 года семена ячменя сорта «Скарлетт», с договором                  купли-продажи от 15 июля 2008 года – роторную косилку КИР-1,5 по цене 20 000 рублей.
 
    Определением суда от 20.04.2009 года требование Товарищества на вере «Меркулов и Компания», вытекающее из договора купли-продажи от 15.07.2008 года, о взыскании задолженности с ООО «Жемчужное» в размере 20 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – выделено в отдельное производство с присвоением номера А36-1688/2009.
 
    В судебном заседании 16.06.2009 года представитель Товарищества на вере «Меркулов и Компания» поддержал требования в полном объеме и просил суд взыскать с ООО «Жемчужное» основной долг в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 242,22 рублей за период с 01.09.2008 г. по 24.02.2009 года, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 25 февраля 2009 года, и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание 16.06.2009 года представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 04992 от 01.06.2009  г.). 
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 20.04.2009 г. и от 25.05.2009 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).  
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    15 июля 2008 года между Товариществом на вере «Меркулов и компания» и ООО «Жемчужное» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец принял на себя обязательства передать, а ответчик принять и оплатить товар – роторную косилку КИР-1,5 по цене 20 000 рублей (л.д. 11).
 
    Из материалов дела следует, что Товарищество на вере «Меркулов и компания» в день заключения вышеуказанного договора передало ООО «Жемчужное» косилку КИР-1,5  (л.д. 10). 
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В части 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно договора купли-продажи от 15.07.2008 г. ООО «Жемчужное» обязано было оплатить товар наличными деньгами до 01 сентября 2008 года (п.2.1. договора). Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара в установленный договором срок не выполнил.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора доказательств оплаты товара (роторной косилки КИР-1,5) ответчиком  суду не представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 20 000 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Как разъясняется в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от                       8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п. 2.1. договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате товара и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно      ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,42 рублей суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью          «Жемчужное»  с. Вязовое Долгоруковского района Липецкой области    (ОГРН 1054800051833) в пользу Товарищества на вере «Меркулов и Компания»  с. Жерновное Долгоруковского района Липецкой области  (ОГРН 1024800720581) 21 242 руб. 22 коп., в том числе 20 000 руб. – основной долг по договору купли-продажи от 15.07.2008 г., 1 242 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 г. по 24.02.2009 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.02.2009 года до фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  714,42 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                   А.В. Дружинин