Дата принятия: 26 мая 2010г.
Номер документа: А36-1686/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1686/2010
«25» мая 2010 г.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
ООО «Дримавто»
к ООО «Модус Л»
о взыскании 1328324 руб.
при участии в заседании:
от истца: Татариновой О. П. – ген. директора.
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дримавто» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модус Л» о взыскании убытков в сумме 1328324 руб., в том числе стоимости восстановительных работ в сумме 1283324 руб. и расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительных работ, в сумме 45000 руб.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № А1 от 06.08.2009 г. Свои требования истец обосновал ст. 309, 310, 616, 622 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 25861.
В предварительном судебном заседании истец поддержал иск полностью и пояснил, что арендатор за время пользования помещением допустил ухудшение арендуемого имущества, а именно: повреждение верхнего слоя плитки 1080 шт. керамогранит на полу, повреждение дверного полотна в санузле и расколот умывальник.
Двухсторонний акт о недостатках сданного из аренды помещения сторонами не составлен. Как указал истец, он неоднократно обращался к ответчику с требованием о составлении двухстороннего акта осмотра помещения, однако, его обращения оставлены ответчиком без удовлетворения.
Письмом от 04.12.2009 г. арендатор был уведомлен об осмотре помещения с участием Липецкой торгово-промышленной палаты, однако, представитель ответчика на осмотр не явился. 10.12.2009 года осмотр помещения произведен с участием эксперта Липецкой торгово-промышленной палаты Севодиным И. В.
В экспертном заключении № 586К указанны повреждения, образовавшиеся в процессе эксплуатации, а также стоимость восстановительного ремонта – 1283324 руб.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд назначает дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить судебное разбирательство на 15.06.2010 г. на 15 час. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Липецк, ул. Скороходова, 2, каб. 505, 22-41-53; 22-42-06 (доб. 610); 77-04-01 (доб. 651).
С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и на информационных порталах, находящихся в на 5 и 6 этажахздания Арбитражного суда Липецкой области.
Истцу представить доказательства перечисления Липецкой торгово-промышленной палате за экспертизу 45000 руб. (счет, платежное поручение); документально подтвердить размеры одной плитки.
Отвечтику представить Устав (для обозрения), Свидетельство о регистрации (для приобщения к материалам дела), контррасчет суммы иска, письменный отзыв на иск с документальным подтверждением своих доводов.
Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.
Судья Сурская О. Г.
