Решение от 26 июля 2010 года №А36-1683/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А36-1683/2010
 
    26 июля 2010 года
 
резолютивная часть  решения  оглашена  19 июля 2010 года;
 
полный текст  решения  изготовлен  26 июля 2010 года;
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе  судьи Карякиной Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
 
    к открытому акционерному обществу ЛМЗ «Свободный Сокол», г. Липецк
 
    о взыскании  долга в сумме 12 500  руб. 00 коп.
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    истца: Корнилова А.А., доверенность  от 31.12.2009  №37,
 
    от ответчика: Правдина Д.О., доверенность от 11.01.2010 №9,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к открытому акционерному обществу ЛМЗ «Свободный Сокол», г. Липецк (далее ответчик)  с  иском   о взыскании с задолженности  по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.12.2004  №161155 в сумме  12 500  руб. 00 коп.
 
    Определением от 30.04.2010  исковое заявление принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 19.05.2010.
 
    Определением от 19.05.2010  суд  удовлетворил ходатайство представителя  истца   об увеличении  размера исковых требований  до суммы   404 782 руб. 48 коп.  и назначил дело  к судебному разбирательству на   12.07. 2010 на 11 час. 10 мин. (л.д. 35,45-47) .
 
    В судебном заседании  12.07.2010 представитель истца  заявил ходатайство об уменьшении  размера  исковых требований   до 371 181 руб. 27 коп. (л.д.50).
 
    Представитель ответчика  суду пояснил, что в настоящее время   сторонами  уточняются взаимные расчеты на предмет уточнения размера фактической задолженности.
 
    В соответствии   с требованиями статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  объявил в судебном заседании перерыв до                         19 .07.2010   до 14 час. 40 мин.
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца  заявил ходатайство об уменьшении  размера исковых требований  до 354 781 руб. 15  коп., в связи с  частичной оплатой  ответчиком  в ходе судебного разбирательства  денежных средств.
 
    Представитель ответчика  суду указанное обстоятельство  подтвердил и суду сообщил, что по данным ответчика задолженность  по спорному периоду на день рассмотрения настоящего дела составляет 354 780 руб. 45 коп.
 
    Рассмотрев ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований  с 371 181 руб. 27 коп.  до 354 781 руб. 15  коп., суд удовлетворил его, поскольку это право  истца.
 
    Заслушав представителей  сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.04.2006  между  ООО «Липецкая  городская энергетическая компания»                                (энергоснабжающая организация, далее с учетом изменения организационно-правовой формы ОАО «Липецкая  городская энергетическая компания, ОАО «ЛГЭК»)  и   ОАО  Липецкий  металлургический завод  «Свободный Сокол»  (далее ОАО  ЛМЗ  «Свободный Сокол»», абонент, ответчик) был заключен договор  на отпуск  питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 161155 от 01.12.204  (л.д. 17-24).
 
    По условиям вышеуказанного договора энергоснабжающая организация  приняла на себя  обязательство производить  отпуск  воды и прием  сточных вод в систему канализации,  а  абонент  принимать  и  оплачивать  полученную воду  и  сброшенные сточные воды на условиях  раздела 3 заключенного договора.
 
    В  пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом за услуги водоснабжения  и канализации является   календарный месяц.
 
    Расчеты за услуги  водоснабжения  и водоотведения  производятся по тарифам, установленным органами  местного самоуправления г. Липецка.
 
    Энергоснабжающая организация   во исполнение указанного договора  оказала   услуги  по водоснабжению и водоотведению в декабре 2009  в количестве  18 857  куб. м.  на  сумму 724 501 руб. 03 коп.
 
    В связи с неисполнением  абонентом  обязательств  по договору  энергоснабжающая организация 29.01.2010 направила  в адрес  абонента  претензию  №44-юрв о погашении  задолженности  за  указанный период (л.д. 32).
 
    Неисполнение  абонентом  договорных обязательств явилось основанием для обращения  истца  с  настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика денежные  средства за просрочку оплаты в сумме  до 354 781 руб. 15  коп.
 
    Представитель  ответчика   не  оспаривал факт неисполнения обязательств, но   утверждал, что  по бухгалтерским  данным ответчика значится задолженность  в сумме  354 780 руб. 45 коп.
 
    Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.12.2004  №161155, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 724 501 руб.03 коп. подтверждается актом №01155 приема-передачи  оказанных услуг  за декабрь 2009  к договору от  01.12.2004  № 1611155 от 31.12.2009,  подписанным  сторонами.
 
    Наличие  неоплаченной задолженности представителем ответчика не оспаривается,  но  по его утверждению согласно данных бухгалтерского учета задолженность составляет 354 780 руб. 45 коп., что  меньше на 0 руб. 70 коп.
 
    Разногласия  по  поводу определения объема количества  оказанных услуг  и  тарифов между сторонами не имеется.
 
    Учитывая, что истцом услуги оказаны на  сумму 724 501 руб.03 коп.,   оплачены  денежные средства  в сумме  319 718 руб. 55 коп. в составе  суммы 500 000 руб.  оплаченной  ответчиком по платежному поручению  от 27.04.2010   №926,  сторонами проведены  зачеты от  19.05.2010 на сумму  33 601 руб. 21 коп. и  19.06.2010 на  сумму  16  400 руб. 12 коп., суд пришел к выводу, что задолженность по состоянию на день  рассмотрения  составляет  354 781 руб. 15 коп., что арифметически  соответствует данным истца (724 501 руб.03 коп. - 319 718 руб. 55 коп. -33 601 руб. 21 коп.- 16  400 руб. 12 коп.)(л.д. 38).
 
    При этом суд отклоняет довод ответчика о наличии задолженности в сумме  354 780 руб. 45 коп.
 
    Рассмотрев,  представленный истцом,  расчет задолженности признает его правильным, а  требование о взыскании  задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре и подтверждается материалами дела.
 
    С заявленной суммы, с учетом увеличения  размера исковых требований  до   404 782 руб.48 коп.   подлежала взысканию госпошлина в сумме   11 095 руб. 65 коп.
 
    При подаче иска согласно платежному поручению 1415 от 12.03.2010                 истец уплатил государственную пошлину  в  сумме 2 000  руб.00 коп.  (л.д.8).
 
    В силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная позиция подтверждается также пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.03.2007  №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Как следует из материалов дела,  исковое заявление поступило в арбитражный суд 297.04.2010, определение о принятии дела к производству принято 30.04.2010,  задолженность ответчиком  частично оплачена  в ходе судебного разбирательства.
 
    Поскольку  исковые требования  частично удовлетворены  после обращения истца за урегулированием спора в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству,  то спор  возник по вине ответчика.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 2 000 руб.00 коп., уплаченная истцом по делу,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 9 095  руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71,  110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого  акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» г. Липецк  (ИНН 4825022080,  ОГРН 1024800829327) в пользу  Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»                  г. Липецк (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617)  сумму задолженности по договору  на  отпуск питьевой воды прием сточных вод  и  загрязняющих веществ №161155 от 01.12.2004 года за декабрь 2009  года  в сумме 354 781(Триста пятьдесят  четыре  тысячи  семьсот  восемьдесят  один)  руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб.00 коп.
 
    Взыскать с Открытого  акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  9095 (Девять тысяч девяносто пять ) руб. 65 коп.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,                   г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    По окончании указанного срока  решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.И. Карякина