Решение от 19 июля 2010 года №А36-1682/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                           Дело №  А36-1682/2010
 
    19 июля 2010  года        
 
Резолютивная часть  решения объявлена  12 июля 2010 года;
 
Полный текст  решения   изготовлен  19 июля  2010 года;
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником  судьи  Текутьевой Н.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
 
    к открытому акционерному обществу «Метиз», г. Липецк
 
    о взыскании   задолженности в сумме  25 673 руб. 10 коп.  
 
    при участии в   судебном заседании представителей:
 
    истца: Корнилова А.А., доверенность  от 31.12.2009  №37,
 
    от ответчика: не явился,     
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк (далее ОО «ЛГЭК»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к открытому акционерному обществу «Метиз»,                      г. Липецк  (далее ОАО «Метиз»,  ответчик)  с  иском  о взыскании с задолженности  по договору теплоснабжения от 01.10.2004  №150248 в сумме  12 500 руб. 00 коп. за  неисполнение договорных обязательств  за ноябрь- декабрь  2009 года.
 
    Определением от 30.04.2010 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2010 (л.д. 1-3).
 
    Определением от 19.05.2010 удовлетворено ходатайство представителя  истца об увеличении размера исковых требований  до 25 673 руб. 10 коп.  и дело назначено  к  судебному разбирательству на 12.07.2010.
 
    В судебное заседание 12.07.2010 не явился представитель ответчика,  отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 30254.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал  исковые требования  о взыскании  задолженности  за поставленную  тепловую энергию  по договору теплоснабжения  № 150248 от 01.10. 2004  в сумме   25 673 руб. 10 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между ООО «ЛГЭК» и ОАО «Метиз» 01.10.2004  заключен договор теплоснабжения  №  150248.
 
    По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора,  а ответчик -  принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится в месяце потребления  с 1 по 10 числа авансовым платежом по платежным требованиям энергоснабжающей организации (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.1., 3.1.- 3.3. договора).
 
    По данным  истца  в ноябре   2009 ответчику  поставлено тепловой энергии в количестве 8, 289810 Гкал,  на  сумму   9996 руб. 30 коп., в декабре 2009 – 13, 000580 Гкал на сумму 15 676 руб. 80 коп.        
 
    Указанное обстоятельство подтверждается счетами, счет-фактурами,   пояснительной запиской по определению количества  тепловой энергии расчетом задолженности за тепловую энергию,  претензией от 29.01.2009 г. №  юрт 11 (л.д. 26).          
 
    Неоплата задолженности ответчиком явилась основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором                       № 150248 от 01.10.2004 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также  статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
 
    В случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
 
    Из материалов дела следует, что факт поставки  тепловой энергии  доказан истцом,  ответчиком не оспорен, доказательства  оплаты стоимости   тепловой энергии суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании  основного долга в сумме 25 673 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере  2 000 руб. 00  коп. (л.д. 7).
 
    В соответствии  с указанной нормой  судебные расходы в сумме 2 000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110,  167-171, 176, 180, 181  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  «Метиз» г. Липецк                      (ИНН 4822000040,  ОГРН 1024800832814) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617)  задолженность за  поставленную  тепловую энергию в ноябре-декабре   2009 года    в сумме     25 673  (двадцать  пять тысяч шестьсот  семьдесят  три ) руб. 10 коп., а также  судебные расходы  по государственной пошлине в размере  2 000 (Две тысячи)  руб.00 коп.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.И. Карякина