Решение от 04 марта 2010 года №А36-168/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-168/2010
 
 
    04 марта 2010 года
 
 
    03 марта 2010 года объявлена резолютивная часть решения. 04 марта 2010 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Инженерстрой»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит»
 
 
    о взыскании 1 066 451 руб. 38 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Фролова В.Д., директора,
 
    от ответчика: Юровой О.А., доверенность № 82 от 02.03.2010 г.,
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Инженерстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 1066451 руб. 38 коп., в том числе 945276 руб. основного долга и 121175 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 908490 руб., в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – до 110627 руб. 58 коп. за период с 19.10.2008 г. по 03.03.2010 г. Сумма иска составила 1019117 руб. 58 коп.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что истец не принял к зачету сумму ген.услуг в размере 36786 руб. Сумма основного долга составляет 908490 руб. Ответчик также представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствам, указав, что истец неправильно определил срок оплаты и не учел пункт 7.4 договора.
 
    В связи с корректированием истцом суммы иска в настоящем судебном заседании ответчик не возражал против заявленных требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Монолит» (Генподрядчиком) и ЗАО «Инженерстрой» (Субподрядчиком) заключен договор строительного субподряда от 09.06.2008 г. (л.д.8-11).
 
    По условиям договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по Капитальному ремонту цеха панелей ОАО «ЗСМ Елецкий», расположенного по адресу: г.Елец, Московское шоссе, 1 (ремонт плит покрытия снизу, отделочные работы).
 
    Наименование, виды и объемы выполняемых Работ определяются в соответствии с заданием Генподрядчика и проектно-сметной документацией.
 
    Субподрядчик обязуется произвести работы и сдать их результат в установленном порядке, а Генподрядчик принять и оплатить работы.
 
    Согласно пункту 2.1 стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам и видам работ с учетом индексации в текущий уровень цен, с применением индексов расчета, утвержденных Главным управлением строительства и архитектуры администрации Липецкой области на соответствующий квартал.
 
    В силу пункта 7.1 договора выполненные субподрядчиком работы принимаются Генподрядчиком ежемесячно. Оформление актов сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 производится Субподрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись Генподрядчику не позднее 20 числа отчетного месяца.
 
    Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по формам КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в размере стоимости фактически выполненных объемов и видов работ, с учетом индексации в текущий уровень цен, с применением индексов перерасчета, утвержденных Главным управлением строительства и архитектуры администрации Липецкой области на соответствующий квартал календарного года (пункт 7.3 договора).
 
    На основании пункта 7.4 в течение 10 календарных дней с момента заключения договора Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 100000 руб. Погашение аванса производится при оплате за выполненные работы равными долями в течение первых двух месяцев выполнения работ.
 
    Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится Генподрядчиком в течение 20 календарных дней после сдачи-приемки работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результатов работ.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из актов о приемке выполненных работ № 1 за июнь 2008 г., № 2 за сентябрь 2008 г. следует, что Субподрядчик выполнил, а Генподрядчик принял без замечаний работы на сумму 1495276 руб.
 
    Стоимость выполненных работ подтверждается также справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными обеими сторонами (л.д.12-20).
 
    На основании пункта 6.3 договора Субподрядчик исключил из стоимости выполненных работ оплату за ген.услуги в размере 3% от стоимости работ без учета стоимости материалов.
 
    Платежными поручениями № 5919 от 20.06.2008 г., № 985 от 11.07.2008 г., № 93 от 12.08.2008 г. Генподрядчик перечислил в счет оплаты выполненных работ 550 000 руб. (л.д.24-31).
 
    В результате задолженность составила 908490 руб., которая не оспаривается Генподрядчиком.
 
    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда,  и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.
 
    Поскольку факт выполнения работ и сдачи их результатов подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 908490 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110627 руб. за период с 19.10.2008 г. по 03.03.2010 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
 
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он исчислил их размер с суммы долга с учетом НДС, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 8,75 % годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2009 г. 2369-У). Суд также соглашается с периодом просрочки, определенным истцом.
 
    Контррасчет, представленный ответчиком, по своей сути соответствует уточненному расчету истца. Разница в сумме связана с расхождением конечной даты при определении периода просрочки. Ответчик произвел расчет на день составления иска – 19.01.2010 г., в то время как истец, воспользовавшись своим правом, увеличил период начисления процентов и просит взыскать их по 03.03.2010 г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110627 руб. 58 коп.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16832 руб. (платежное поручение № 7 от 21.01.20010, л.д.6).
 
    Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 1019117 руб. 58 коп.
 
    Следовательно, истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб. 41 коп. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 16595 руб. 59 коп. относятся на ответчика взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1024800789640) в пользу закрытого акционерного общества «Инженерстрой» 1019117 (один миллион девятнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 58 коп., в том числе 908490 руб. основного долга и 110627 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2008 г. по 03.03.2010 г., а также 16595 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Истцу – закрытому акционерному обществу «Инженерстрой» (ИНН 4821009709) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 236 (двести тридцать шесть) руб. 41 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                             О.М.Карих