Дата принятия: 15 мая 2009г.
Номер документа: А36-1680/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1680/2009
15 мая 2009 г.
15 мая 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
15 мая 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, г. Липецк
к закрытому акционерному обществу птицефабрика «Задонская», с. Гнилуша Задонского района Липецкой области
о привлечении к административной ответственности
при участии: от заявителя – Сидорова А. Н. (доверенность № 181 от 09.10.08);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Руднева Е. А. (доверенность № 319 от 01.04.09),
УСТАНОВИЛ:
Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (далее – ЦМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ЗАО п/ф «Задонская» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 22.04.08 заявление принято к производству арбитражного суда.
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.09, так как в судебном заседании, первоначально назначенном на 12.05.09, суд в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв.
В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ЗАО п/ф «Задонская» к административной ответственности поддержал, полагая, что оно является правомерным и обоснованным.
Представитель ЗАО п/ф «Задонская» в судебном заседании, соглашаясь с вменяемым ему правонарушением, считает, что данное правонарушение может быть отнесено к категории малозначительных, в связи с чем просит суд оказать в привлечении общества к административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд рассмотрел материалы дела и считает, что требования ЦМТУ Ростехрегулирования о привлечении ЗАО п/ф «Задонская» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО п/ф «Задонская» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800631514 (л.д. 45).
Согласно распоряжению и.о. начальника отдела госнадзора по Липецкой области Поповой И. А. № 053 от 24.03.09 ст. госинспектору Яблоновской Е. В. было поручено осуществить государственный контроль и надзор за соблюдением ЗАО п/ф «Задонская», осуществляющим выпуск и реализацию мяса птицы (индеек), полуфабрикатов из мяса индейки в производственном помещении, расположенном по адресу: с. Гнилуша Задонского района Липецкой области, требований государственных стандартов, метрологических правил и норм и т.д.
В период с 25.03.09 по 10.03.09 указанным должностным лицом административного органа проведена проверка. По результатам проверки составлен протокол № 023 от 14.03.09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 4). Как следует из указанного документа, обществу вменяется в вину реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, в частности, ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».
В частности, из протокола об административном правонарушении и протоколов технического осмотра от 20.03.08 (л.д. 21-32), следует, что ЗАО п/ф «Задонская» при реализации полуфабрикатов из мяса индейки допущены нарушения пункта 4.3.6 указанного ГОСТа.
Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Из материалов дела следует, ЗАО п/ф «Задонская» допущено реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, т. е. ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». Указанное обстоятельство, а также вина в совершении правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорены и подтверждены в судебном заседании.
Что касается малозначительности данного административного правонарушения, то суд не может согласиться с доводами общества по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10).
Суд считает, что оспариваемое заявителем постановление не может быть отнесено к категории малозначительных, так как несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на установленный порядок в области охраны прав потребителя полуфабрикатов в силу пренебрежительного отношения изготовителя к исполнению требований ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».
В этой связи требования заявителя о привлечении ЗАО п/ф «Задонская» к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являются законными и обоснованными. Основания для применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Как следует из части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой: наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Выбор размера административного штрафа в данном случае осуществляется на основании судейского усмотрения и правовой оценки фактических обстоятельств дела.
Суд полагает, что к ЗАО п/ф «Задонская» можно применить более мягкую меру административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., поскольку общество привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.
Что касается конфискации предметов административного правонарушения, то указанная мера не может быть применена, так как спорная партия полуфабрикатов на момент вынесения решения обществом реализована (л.д. 28).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь закрытое акционерное общество птицефабрику «Задонская», расположенное по адресу: с. Гнилуша Задонского района Липецкой области», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1024800631514, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Административный штраф должен быть уплачен закрытым акционерным обществом птицефабрикой «Задонская» не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования);
ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001;
Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва;
БИК: 044583001;
Счет: 40101810800000010041;
КБК: 17211601000010000140;
ОКАТО: 45286596000
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Судья О. Б. ЛАРШИНА
