Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А36-1679/2010
5
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительной меры
г. Липецк Дело № А36-1679/2010
«11» мая 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е. В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Универсальные Системы» о принятии обеспечительной меры по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Универсальные Системы»
к Инспекции ФНС России по Правобережному району города Липецка и Управлению ФНС России по Липецкой области
о признании незаконным решения № 4 от 16.02.2010 года и решения по апелляционной жалобе от 09.04.2010 года
без извещения сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Универсальные системы» (далее – ООО ГК «Универсальные Системы») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка от 16.02.2010 года № 4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления ФНС России по Липецкой области от 09.04.2010 года по апелляционной жалобе.
Общая сумма доначислений на основании решения налогового органа № 4 от 16.02.2010 года составила 669 194 руб. 22 коп., в том числе налоги – 496628 руб., штрафы – 67209 руб. 80 коп., пени – 105356 руб. 42 коп.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2010 года заявление ООО ГК «Универсальные Системы» принято и возбуждено производство по делу № А36-1679/2010.
Одновременно от ООО ГК «Универсальные Системы» поступило заявление о принятии на основании статей 90-92, 199 АПК РФ обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции ФНС России по Правобережному району города Липецка от 16.02.2010 года № 4 «О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения УФНС России по Липецкой области от 09.04.2010 года.
По мнению заявителя, исполнение указанных решений нарушит права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в связи с безакцептным списанием сумм налоговых платежей и пени с расчетного счета заявителя, что повлечет причинение значительного ущерба ООО ГК «Универсальные Системы».
При данных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление ООО ГК «Универсальные Системы» о принятии обеспечительной меры по существу.
Рассмотрев заявление от 29.04.2010 года № 68 о принятии обеспечительной меры, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 83 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи, с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 настоящего кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд расценивает заявление ООО ГК «Универсальные Системы» о приостановлении действия оспариваемых решений налоговых органов от 16.02.2010 года № 2 и от 09.04.2010 года как ходатайство о принятии специальной обеспечительной меры.
Согласно пункту 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 ст. 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия любых обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Статья 91 АПК РФ предусматривает перечень обеспечительных мер и устанавливает, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, и они должны быть соразмерны заявленному требованию.
Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт, направленный на временное ограничение прав налогового органа по исполнению оспариваемого ненормативного акта.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом в соответствии с пунктом 29 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 предусмотрено, что если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом (в данном случае решением налогового органа) уже исполнены, либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Вместе с тем заявителем не представлены какие-либо сведения или пояснения, позволяющие суду установить, начато ли в настоящее время исполнение оспариваемого решения налогового органа № 4 от 16.02.2010 года, а следовательно прийти к выводу о исполнимости и эффективности испрашиваемой обеспечительной меры.
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В нарушение вышеуказанных норм заявитель не представил суду никаких доказательств того, как непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит ли непринятие обеспечительной меры значительный ущерб заявителю. Кроме того, в заявление ООО ГК «Универсальные Системы» о принятии обеспечительных мер от 29.04.2010 года № 68 отсутствует мотивированное и подробное обоснование причины обращения с таким заявлением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьей 90 АПК РФ, для принятия заявленной ООО ГК «Универсальные Системы» обеспечительной меры отсутствуют, а заявление общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции ФНС России по Правобережному району города Липецка от 16.02.2010 года № 4 «О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения УФНС России по Липецкой области от 09.04.2010 года, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-187, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Универсальные Системы» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции ФНС России по Правобережному району города Липецка от 16.02.2010 года № 4 «О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения УФНС России по Липецкой области от 09.04.2010 года – отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По истечении указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.В. Бессонова
